Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-17418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17418/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-17418/2019

по иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №1418187317472020119004238/4453к/424 от 14.11.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №425 от 18.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о расторжении договора №1418187317472020119004238/4453к/424 от 14.11.2018г.

Определением от 03.04.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик ссылается на то, что по условиям договора предусмотрена предоплата в размере 80% в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Ответчик неоднократно уведомлял истца об отдельных счетах, открытых им в уполномоченном банке. В отсутствие предварительной оплаты ответчик направил в адрес истца информационное письмо о приостановлении исполнения поставки №5 от 07 12 2018г. Данное письмо направлялось дважды экспресс-почтой и электронной почтой. В целях исполнения договора поставки, заключенного с истцом, ответчиком были заключены соответствующие договоры с третьим лицом. Таким образом, на момент рассмотрения дела поставка по договору приостановлена, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 24.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №1418187317472020119004238/4453к/424 от 14.11.2018г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного контракта №1418187317472020119004238/3/3/6/30-2014-ДГОЗ от 28.02.2014г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон по упомянутому договору регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о товаре, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком поставка продукции, заявка на которую была направлена истцом в адрес ответчика 05.12.2018г., на дату 22.03.2019г. не произведена, в нарушение п. 9.6 договора ответчиком не представлены сведения о каждом привлеченном соисполнителе, и указанные обстоятельства, по мнению истца, является существенным нарушением договора поставки, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. В данном случае, это право на своевременное получение встречного исполнения в виде получения денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 6.2 договора общая сумма договора с НДС составляет 3 367 000,00 рублей, в том числе НДС 18% 513 610,17 рублей.

В п. 6.3. договора стороны предусмотрели обязательство покупателя, то есть, истца по внесению предоплаты в размере 80% в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения денежных средств от генерального заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Таким образом, при заключении договора подряда с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, экономический или иной интерес кредитора (в данном случае поставщика) в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал, заключается исключительно в получении денежных средств за проданный товар, порядок перечисления которых обусловлен договором и составляет 80% предварительной оплаты, что для поставщика, безусловно, является существенным. Иного экономического интереса при заключении и исполнении договора поставки у поставщика не было.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 6.4., п. 6.5. договора поставщик в целях осуществления расчетов по договору неоднократно сообщал Покупателю информацию об отдельных счетах, открытых им в уполномоченном банке. В частности, указанные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика №5 от 07 12 2018г., №7 от 14 12 2018г., №4 от 22 03 2019г.

Между тем, обязательство по внесению предоплаты истцом не исполнено, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поставщик направил в адрес покупателя информационное письмо №5 от 07.12.2018г. о приостановлении исполнения поставки в связи с неисполнением обязанности по оплате аванса, в котором в очередной раз указал реквизиты отдельного счета.

Аналогичные письма поставщик направлял покупателю 14 12 2018г и 22 03 2019г.

С учетом изложенных выше положений закона в отсутствие исполнения со стороны истца обязательства по внесению предоплаты суд признает правомерным приостановление поставщиком исполнения обязательств по договору, в том числе, обязательства по поставке товара.

Из материалов дела усматривается, что в целях подготовки к исполнению договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик заключил с ПАО «Ижсталь» договоры поставки № 1418187317472020119004238/4453к/424 от 14.11.2018г., № 1719187316602422241000261 /4459к/424 от 13.11.2018г.

На момент рассмотрения дела обязательство по внесению предоплаты истцом также не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение поставщиком обязательств по поставке находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате предварительной оплаты по договору, оснований квалифицировать поведение ответчика как существенное нарушение условий договора поставки, у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит на основании ст. 309, 310, 328, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова