Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А33-7669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года

Дело № А33-7669/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки технологии имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038, дата государственной регистрации - 11.08.1997, место нахождения: 660037, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 31)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.01.2007, место нахождения 660003, <...>)

об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов (сборов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.06.2017;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки технологии имени академика М.Ф. Решетнева» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов (сборов): КБК 18210909010010000110 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 290 243,35 руб., КБК 18210909020070000110 единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 42 374,59 руб., КБК 18210909030080000110 единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 87 754,03 руб., КБК 18210904053100000110 земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), мобилизуемый на территориях поселений в суме 2 251,35 руб. в счет предстоящих платежей согласно письму заявителя № 12/659 от 20.02.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования учреждения не признала по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По итогам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам налогоплательщиком и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю подписан акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2016 по 28.03.2016, в котором отражена переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования Российской Федерации, единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), мобилизуемому на территориях поселений, в общем размере 422 623,32 руб.

Акт №1437 по состоянию расчетов на 29.03.2016 вручен налогоплательщику 15.04.2016.

Двадцатого февраля 2017 года налогоплательщик обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю с заявлением о зачете сумм, излишне уплаченных налогов, в том числе:

по КБК 18210909010010000110 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 290 243,35 руб.),

по КБК 18210909020070000110 (единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 42 374,59 руб.),

по КБК 18210909030080000110 (единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 87 754,03 руб.),

по КБК 18210904053100000110 (земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), мобилизуемый на территориях поселений, в сумме 2 251,35 руб.)

в счет предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд России на выплату страховой части трудовой пенсии, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, земельному налогу с организаций в границах городских округов.

В письме от 14.03.2017 №2.10-43/05982, врученным заявителю 20.03.2017 (вх. №1053), налоговый орган оставил заявление о зачете имеющейся переплаты по налогам без исполнения, сославшись на пропуск заявителем трехлетнего срока давности для зачета сумм излишне уплаченных сумм налогов (взносов) (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с налоговым органом, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 422 623,32 руб. в счет предстоящих платежей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», указанные выше положения Налогового не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 содержится указание на то, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Налогоплательщик, обосновывая соблюдение им срока обращения в суд с заявлением об обязании налогового органа произвести зачет переплаты, ссылается на то обстоятельство, что узнал о переплате из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2016 по 28.03.2016 по состоянию расчетов на 29.03.2016.

При этом из пояснений представителя налогоплательщика следует, что последний не имеет возможности предоставить сведения о моменте возникновения переплаты по каждому из налогов и причинах ее возникновения по причине утраты документов.

Налоговый орган, не соглашаясь с данным утверждением налогоплательщика, руководствуясь сведениями, содержащимися в лицевых карточках расчетов учреждения с бюджетом, указывает на то, что переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 290 243,35 руб. возникла у заявителя в декабре 2009 года, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, – в июне 2006 года, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, в общей сумме 87 754,03 руб. – в декабре 2009 года, по земельному налогу (в том числе, по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года), мобилизуемому на территориях поселений, в сумме 2 251,35 руб. – до января 2006 года. По мнению налогового органа, налогоплательщик, обратившись в 2017 году в суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет переплаты, возникшей в период с 2006 по 2009 годы, пропустил срок для реализации своих прав в судебном порядке.

Суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

Учреждение, являясь налогоплательщиком, на которого возложена обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, должно было знать об излишней уплате единого социального налога и земельного налога в момент перечисления соответствующих сумм налогов.

В силу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложения.

При заполнении налоговых деклараций налогоплательщик располагает документами, регистрами бухгалтерского учета, на основании которых исчисляет налоговую базу, суммы налоговых льгот и иные показатели, связанные с налогообложением. Налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал налог, а также представлял налоговые декларации на уменьшение единого социального налога в большем размере по сравнению с теми суммами налога, которые необходимо было уплатить в бюджет.

Следовательно, при соблюдении требований закона и надлежащем учете налоговых обязательств, налогоплательщик имел возможность для правильного исчисления и перечисления единого социального налога и земельного налога.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для совершения данных действий, в материалы дела не представлены. Таким образом, у заявителя имелась возможность самостоятельно установить факт излишнего перечисления в бюджет единого социального налога и земельного налога в момент перечисления налогов и представления соответствующих налоговых деклараций.

Следует учесть, что в любом случае, несообщение налоговой инспекцией учреждению информации об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что налогоплательщик не знал или не должен был знать о данном обстоятельстве.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу норм законодательства о налогах и сборах уплата налога в бюджет подтверждается декларацией (расчетом) с исчисленной суммой налога, платежным поручением о его перечислении в бюджет либо заявлением налогоплательщика и решением налогового органа о зачете имевшейся переплаты налога в счет текущих платежей.

Поскольку соответствующие доказательства заявитель не представил, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не доказал факт наличия у него переплаты в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в лицевых счетах сведений о переплате налога и (или) факт подписания налоговой инспекцией акта сверки не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.

Акт сверки не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования переплаты, составлен без учета сумм налогов к уплате в бюджет, как за предшествующие, так и последующие налоговые периоды и, следовательно, не является допустимым и исчерпывающим доказательством того, что сумма налога, указанная в них на соответствующую дату, является излишне уплаченной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 11 452 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 452 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина