Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А56-73499/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 августа 2017 года

Дело №

А56-73499/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2017.


Арбитражный суд Северо–Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гефес» Стогова А.Г. (доверенность от 28.10.2016),

рассмотрев 10.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судьи Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-73499/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефес», место нахождения: 188565, Ленинградская область, город Сланцы, улица Баранова, дом 18, литера «Б», ОГРН 1094717000234, ИНН 4717010585 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в лесную декларацию № 2-2015, изложенного в письме от 30.09.2016№ kpr-01-11899/16-0-1.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является арендатором лесного участка по договору аренды от 02.11.2009 № 17/3-2009-11, обратилось в Комитет с заявлением от 30.08.2016 о внесении изменений в лесную декларацию - о переносе сроков заготовки и вывозки древесины по лесной декларации № 2-2015 в связи с неблагоприятными погодными условиями. К обращению были приложены изменения в декларацию и справка о метеоусловиях.

Комитет письмом от 06.09.2016 № kpr-01-11381/16-0-1 сообщил, что изменения в лесную декларацию не соответствуют установленным требованиям к их содержанию, в связи с чем отказал в приеме указанных изменений в лесную декларацию.

Общество 08.09.2016 вновь обратилось в Комитет с просьбой перенести срок заготовки и вывозки древесины по лесной декларации № 2-2015 на восемь месяцев, в связи с неблагоприятными погодными условиями, 13.09.2016 дополнительно направило в Комитет ведомость недоиспользованных объемов по лесной декларации № 2-2015, а 16.09.2016 - изменения в лесную декларацию.

Письмом от 30.09.2016 № kpr-01-11899/16-0-1 Комитет принял решение об отказе в согласовании Обществу изменения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесной декларации № 2-2015, а также сообщил, что срок действия лесной декларации от 17.09.2015 № 2-2015 закончился.

Общество, посчитав необоснованным отказ в изменении сроков рубки лесных насаждений, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства утвердило приказом от 01.08.2011 № 337 Правила заготовки древесины (далее - Правила), а Порядок заполнения и ее подачи, требования к формату декларации в электронной форме утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4 и 4.1 Порядка в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде; в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов.

Пунктом 7 Порядка предусмотрена возможность внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода в случае продления сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины согласно правилам заготовки древесины.

В силу требований пункта 12 Правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение этих сроков допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по заявлению лица, использующего леса.

В рассматриваемом случае суды установили, что заявление Общества не содержит информации, подтверждающей возникновение неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность своевременно исполнить договорные обязательства по заготовке древесины; справка ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 25.08.2016 № 20/7-11/1168 рк носит справочный характер.

Также суд апелляционной инстанции указал, что с января по март 2016 года было два аномальных по температурному режиму месяца, однако это не свидетельствует о невозможности заготовки древесины.

В связи с этим суды правильно сочли, что Общество не обосновало необходимость переноса срока выполнения работ на 8 месяцев.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований

Ссылка Общества на дело № А56-27218/2016 не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в нем установлены иные фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А56-73499/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефес» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



И.С. Любченко


Л.А. Самсонова