Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А14-15278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-15278/2022

«16» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361632200016, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 306770000435525, ИНН <***>), г. Москва

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее – ответчик), в которых просил признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.08.2022 (идентификаторы документов 20411088447712, 20411088447823, 20411088447824, 20411088447817, 20411088447820, 20411088447818), вынесенные в рамках исполнительного производства №67857/22/36041-ИП, указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № А14-15278/2022.

В обоснование заявленного требования Предприниматель сослался на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

ИП Нова Т. Н. в письменном отзыве по делу указала, что действия должника направлены на затягивание исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, судебный пристав, УФССП России по Воронежской области письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу №А14-19872/2020 с ИП ФИО2 в пользу ИП Нова Т. Н. взысканы 67 176,2 руб. судебных расходов.

01.07.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области ФС №036360780, выданного по делу №А14-19872/2020, возбуждено исполнительное производство №67857/22/36041-ИП.

31.08.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификаторы документов 20411088447712, 20411088447823, 20411088447824, 20411088447817, 20411088447820, 20411088447818).

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнении, в том числе является обращение взыскания на денежные средства должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В рассматриваемом случае, требование, изложенное в исполнительном листе Арбитражного суда Воронежской области ФС №036360780, выданном по делу №А14-19872/2020, относится к обязательствам по уплате судебных расходов, которые у должника возникли на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021, вступившего в силу 28.04.2022, после введения моратория. Исполнительный лист на взыскание 76 647,17 руб. выдан 01.06.2022, исполнительное производство №67857/22/36041-ИП возбуждено 01.07.2022 также после введения моратория, т.е. после 01.04.2022, определенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая правовое регулирование ч.1 ст.110 АПК РФ о том, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также части 2 указанной статьи, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, до вступления судебного акта о распределении судебных расходов в законную силу окончательный размер данного долга проигравшей стороны не известен, соответственно, обязанность по возмещению проигравшей стороной судебных расходов выигравшей стороны возникает после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем суд полагает, что момент возникновения данного имущественного взыскания - после введения моратория.

Как следует из пп.4 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Поэтому на ИП ФИО2 мораторий на возмещение долга по судебным расходам в пользу ИП Нова Т. Н. не распространяется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.