Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-30065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-30065/23-45-223
г. Москва
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 г. Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (107553, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 1, КОМ. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по Государственному контракту № 0373200082122000667 от 19.09.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (107553, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 1, КОМ. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по Государственному контракту

№ 0373200082122000667 от 19.09.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие оснований для взыскания неустойки по государственному контракту № 0373200082122000667 от 19.09.2022 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому тот возражает по доводам отзыва.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Поставщиком был заключен государственный контракт № 0373200082122000667_48847 от 19.09.2022 (далее – Контракт), согласно которого Ответчик обязуется поставить Истцу совместимых расходных материалов для принтеров и МФУ c 1-го по 45-й календарный день c даты заключения контракта на сумму 1 365 434 руб.

Поставщик поставил Заказчику товар с нарушением срока поставки.

23.12.2022 с электронного адреса PopovDP1@transport.mos.ru Поставщик получил от Заказчика претензию без номера с требованием об оплате пени в размере 14 337,06 руб.

23.12.2022 на указанный в Контракте электронный адрес Заказчика dt- opoffice@transport.mos.ru, и на электронный адрес PopovDP1@transport.mos.ru, с которого была получена претензия, Поставщик направил ответ № 1732-12/22, в котором указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 (в ред. от 23.03.2022) № 783 «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),

начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Постановления № 783) и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (пп. «а» п. 3 Постановления № 783) заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме, то Поставщик подтвердил сумму начисленной пени 14 337,06 руб., которая не превышает 5% цены контракта, и просил на основании п. 2, пп. «а» п. 3 Постановления № 783 принять решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафом, пеней) в полном объеме.

19.01.2023 Поставщик по почте получил претензию № 23-18-38182/22 от 23.12.2022 на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе (далее – ЕИС) без размещения на официальном сайте.

Ответ № 1732-12/22 от 23.12.2022 на претензию № 23-18-38182/22 от 23.12.2022 Поставщик:

- 19.01.2023 разместил в единой информационной системе (ЕИС), что подтверждается скриншотом из ЕИС;

- 19.01.2023 повторно направил на указанный в Контракте электронный адрес Заказчика dt-op-office@transport.mos.ru, получил уведомление о прочтении данного письма, а также сообщение о том, что данное письмо зарегистрировано Заказчиком 23.12.2022 под входящим номером 23-08-60647/22.

- 20.01.2023 направил почтовым отправлением, которое Заказчик получил 30.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088780894824.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления № 783 основанием для списания неустойки согласно пп. «а» п. 3 является:

- документ о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней);

- исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами УПД № СР-001273 от 15.12.2022 на сумму 1 365 434 руб.

Ответчик в письме № 1732-12/22 от 23.12.2022, подтвердил сумму начисленной пени 14 377,06 руб. и просил ее списать в соответствии с Постановлением № 783. В исковом заявлении Истец также подтвердил получение письма о списании неустойки.

Таким образом, у Истца имеются все документы, необходимые для списания пени на основании п. 2, пп. «а» п. 3 Постановления № 783 и отсутствуют основания для неисполнения положений Постановления № 783.

В силу положений ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, суд правомерно отказал во взыскании пени, т.к. «списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика» и «Правила списания от 04.07.2018 № 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию и не могла взыскиваться».

Учитывая, что Ответчик исполнил обязательства по Контракту в полном объеме, общая сумма начисленных пеней в размере 14 377,06 руб. не превышает 5% цены контракта и на основании п. 2, пп. «а» п. 3 Постановления № 783 пени подлежит списанию в полном объеме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Суд не усмотрел основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Лаптев