Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-176897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176897/22-126-1321
04 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, 36, СТР.5, , ОГРН: 1127746046680, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7705975665)

к ООО "РАВЕЛИН" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I ОФ 6, ОГРН: 1177746694344, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 7720388196)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и по встречному исковому заявлению ООО "РАВЕЛИН" к ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности В судебном заседании приняли участие: от истца: Ван-Розендаль А.В., доверенность от 30.12.2022

от ответчика: Золотокопова Т.Н., доверенность от 01.03.2023; Лялина Н.В., доверенность от 16.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РАВЕЛИН" денежных

средств (неосновательное обогащение) в размере 21 500 000 руб., задолженности в размере 5 576 689 руб., неустойку по договору субподряда № СПГ2-133-1/668-РАВ от 23.08.2021 г. за период с 10.05.2022 г. по 15.08.2022 г. в размере 4 214 000 руб., неустойки по договору субподряда № СПГ2-133-1/668-РАВ от 23.08.2021 г. начиная с 15.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 21 500 000 руб. и 0,2% за каждый день просрочки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил свои требования, просил взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 20 100 000 руб., неустойки по договору субподряда № СПГ2-133-1/668-РАВ от 23.08.2021 г. за период с 10.05.2022 г. по 15.08.2022 г. с размера 4 214 000 рублей до размера 3 778 800 руб., неустойки по договору субподряда № СПГ2-133-1/668-РАВ от 23.08.2021 г. начиная с 15.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя не из суммы 21 500 000 руб., а исходя из суммы равной 20 100 000 руб. и 0,2% за каждый день просрочки и задолженность за оказанные услуги в размере 5 576 689 руб.

Данное уменьшения судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв. Истец с отзывом не согласился, представил возражения на отзыв.

Кроме того, ООО "РАВЕЛИН" заявило к ООО "КОКСОХИМ- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" встречный иск о взыскании задолженности в размере по договору субподряда в размере 58 723 768 руб. 10 коп. и неустойки в размере 5 872 376 руб. 81 коп.

Истец настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным не подлежащим удовлетворению, представил отзыв, поддержал доводы встречного иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коксохим-Электромонтаж» (ООО «КХЕМ»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и общество с ограниченной ответственностью «РАВЕЛИН» (ООО «РАВЕЛИН»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», заключили договор субподряда № СПГ2-133-1/668-РАВ от 23.08.2021 г. (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность Субподрядчика (своими силами) выполнить работы, наименование и объем которых указан в Расчете стоимости работ в объеме, качестве и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением к Договору и сдать результаты выполненных работ Подрядчику по Акту о приемке всех выполненных работ по Договору, а также выполнить другие Работы, перечисленные в Договоре, Работы, которые возникнут с момента подписания Акта о приемке всех выполненных работ по Договору до момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и Работы, которые возникнут в период Гарантийного срока, а также обязанность Подрядчика создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных Работ (п. 2.1. Договора).

Стоимость работ по Договору определяется в Перечне и расчете стоимости работ, оформляемых дополнительным соглашением в Договору (п. 3.1. Договора).

Оплата за Работы по Договору производится в следующем порядке (п. 4.1. Договора):

Промежуточный платеж и любой иной платеж по Договору, не предусмотренный актом выполненных работ (оказания услуг), будет являться авансовым платежом (авансом).

Датой окончания выполнения работ по объекту (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок; за исключением устранения недостатков, выявленных после приемки работ) является дата подписания сторонами Акта о

приемке всех выполненных работ по Договору, ориентировочно 01.03.2022 г. (п. 6.1 Договора).

За период, с момента заключения Договора (23.08.2021) по 28.02.2022, сторонами были подписаны и надлежащим образом исполнены (Субподрядчиком выполнены и сданы, а Подрядчиком приняты и оплачены) 5 Дополнительных соглашений к основному Договору субподряда, на общую сумму 58 454 828 руб. (из которых: 51 219 688 руб. были перечислены на расчетный счет Субподрядчика, а 4 393 456 руб. зачтены на основании встречных обязательств).

Однако, в марте 2022, на площадке производства работ началась забастовка работников (персонала) Субподрядчика и, как в последствии стало известно Подрядчику, причиной забастовки явилась задержка выплаты Субподрядчиком заработной платы и иного вознаграждения своим работникам (персоналу).

23.03.2022 вследствие продолжающейся забастовки работников (персонала) Субподрядчика, последним было отправлено письмо в адрес Подрядчика, с исх. № 104 от 23.03.2022, согласно которому: «ООО «РАВЕЛИЕН» (Ответчик) просил осуществить частичную оплату выполненных работ, ранее указанного в договоре срока, для погашения задолженности по заработной плате перед сотрудниками компании.

Ввиду сложившейся ситуации, факта приостановления электромонтажных работ сотрудниками Субподрядчика и риска срыва общего графика работ на объекте, Подрядчиком было принято решение о предоставлении Субподрядчику запрашиваемого аванса.

Факт получения соответствующих сумм Субподрядчиком подтверждается платежными поручениями № 5579 от 23.03.2022 г. на сумму 15 100 000 руб. № 7475 от 15.04.2022 г. на сумму 5 000 000 руб.

Как впоследствии стало известно, заработную плату выплатили лишь только работникам, оформленным согласно трудовым договорам, в то время как основная часть персонала, работающего непосредственно на объекте, была трудоустроена согласно договорам ГПХ.

Факт невыплаты заработной платы или иного вознаграждения своим работникам (персоналу), допущение забастовки последними, ввод Подрядчика в заблуждение, относительно надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательства работодателя, в части выплаты заработной платы и иного вознаграждения своим работникам (персоналу), а также очевидное нарушение сроков выполнения и сдачи работ по заключенному между сторонами Договору, уже само по себе является

нарушением его условий, согласно которым, Субподрядчик обязуется на ежемесячной основе, до наступления срока оплаты по Договору, предоставлять Подрядчику официальные гарантийные письма, в которых Субподрядчик дает заверения, что в течении соответствующего отчетного периода Субподрядчик, выполнил все свои обязательства работодателя в части выплаты заработной платы, иного вознаграждения своим работника (персоналу). Если на основе подтвержденной информации Подрядчику становится известно, что несмотря на представление такого заверения имеют место случаи невыплаты, в том числе частичной, заработной платы (иного вознаграждения) работникам (персоналу) Субподрядчика, выполняющим работы по Договору, и если Субподрядчик не устраняет такой невыплаты в течении 15 (пятнадцати) календарных дней после получения соответствующего уведомления от Подрядчика об известных фактах невыплаты заработной платы (иного вознаграждения) работникам (персоналу), Подрядчик вправе приостановить платежи по Договору до тех пор, пока Субподрядчик не продемонстрирует документально, что заработная плата (иное вознаграждение), причитающаяся работникам (персоналу) Субподрядчика, была выплачена в полном объеме (п. 4.3. Договора).

В апреле 2022 года, получив окончательный расчет, персонал Субподрядчика покинул территорию площадки производства работ Заказчика, а все авансированные Подрядчиком объемы работ, так и остались несданными Субподрядчиком да настоящего времени.

На основании данных обстоятельств и п. 4.1.1 Договора, согласно которому: «В случае незачета аванса Субподрядчик обязуется вернуть сумму не зачтённого аванса, в течении 3 (трех) календарных дней с даты получения требования подрядчика о возврате суммы аванса», Подрядчик отправил в адрес Субподрядчика претензию исх. № 125 от 18.04.2022 г., согласно которой потребовал от ООО «РАВЕЛИН» (Ответчик): не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения настоящей претензии, вернуть ООО «Коксохим-Электромонтаж» авансовые платежи ( № 5579, 7475), которые были выплачены в рамках Договора.

Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, что следует из содержания ответного информационного письма, где Субподрядчик разъясняет, что возврат авансовых платежей может быть возможен, лишь только при наличии денежных средств на счетах компании, однако в настоящее время ООО «РАВЕЛИН» находится в предбанкротном состоянии (исх. № 127 от 19.04.2022).

Ввиду недостоверности сведений указанных в отчетных документах, предоставленных Субподрядчиком (справки по форме КС-2 и КС-3), а также не

устранения до настоящего времени недостатков и замечаний, предъявленных Подрядчиком (исх. № 206/1 от 07.06.2022 ), принять ее результат и зачесть в счет ранее выплаченных авансовых платежей, не представляется возможным.

Претензия истца, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Согласно пункту 5.1.3 Договора работы за Отчетный период предъявляются Субподрядчиком путем подписания оригиналов Акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат обеими Сторонами Договора (форма КС-3).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора, в случае обнаружения Подрядчиком недостатков выполненных Субподрядчиком Работ, Подрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ с указанием на недостатки выполненных Работ, а Субподрядчик обязан собственными силами и средствами устранить выявленные недостатки, касающиеся выполненных работ, в течении 3 (трех) календарных дней с момента получения указанного мотивированного отказа либо, по согласованию с Подрядчиком, в другой срок, и предоставить Подрядчику исправленные Результаты работ.

Помимо прочего, на основании п. 3.6 Договора, Субподрядчик компенсирует затраты Подрядчика, связанные с обеспечением работников Субподрядчика горячим питанием (трехразового и питания второй смены) по фактическим затратам с предоставлением подтверждающих документов в течении 5-ти рабочих дней с момента получения документов от Подрядчика.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, у Ответчика помимо незакрытых и неосновательно удерживаемых авансовых платежей

образовалась неоплаченная и не зачтённая в объём сданных работ задолженность за «реализацию товаров и услуг» в размере 5 576 689 руб. (УПД № 264/01, УПД № 166/01, УПД № 464/01, УПД № 555/01, УПД № 558/01, УПД № 478/01, УПД № 532/01, УПД № 652/01, УПД № 975/01, УПД № 917/01, УПД № 953/01, УПД № 995/01, УПД № 1148/01, УПД № 1136/01, УПД № 1237/01).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств в размере 20 100 000 руб. (с учетом приятного уточнения исковых требований), в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Соответственно, денежные средства Ответчиком были получены, а объемы работ так до сих пор и не сданы, то данная сумма является авансом, как на основании статьи 487 ГК РФ, так и в соответствии с п. 4.1.1. договора субподряда, согласно которому, промежуточный платеж и любой иной платеж по договору, не подтверждённый актом выполненных работ (оказанных услуг), будет являться авансовым платежом (авансом).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом ссылки Субподрядчика на отсутствие денежных средств на счетах компании и нахождение его в пред-банкротном состоянии, не являются

состоятельными, так как согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно вышеприведенным нормам права и п. 16.15 Договора, размер неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа определен в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения исполнения обязательств.

По расчету истца сумма неустойки составила 3 778 800 руб., начисленная за период с 10.05.2022 по 15.08.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, истцом также обоснованно заявлена ко взысканию задолженность за «реализацию товаров и услуг» в размере 5 576 689 руб. (УПД № 264/01, УПД № 166/01, УПД № 464/01, УПД № 555/01, УПД № 558/01, УПД № 478/01, УПД № 532/01, УПД № 652/01, УПД № 975/01, УПД № 917/01, УПД № 953/01, УПД № 995/01, УПД № 1148/01, УПД № 1136/01, УПД № 1237/01). Указанный размер задолженности подтвержден документально, таким образом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

В рамках спорного договора субподряда между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022, из которых часть выполненных и принятых работ Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) не оплачена - сумма 8 235 139 руб. 70 коп.

В рамках спорного договора субподряда Истец направил в адрес Ответчика Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. для подписания. Ответчик Акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в предусмотренный срок не направил.

По договоренности между сторонами на складе Ответчика работали работники Истца в период с 01.12.2021 г. по 30.04.2022 г., что подтверждается Ответчиком в переписке. Выполненные работы не оплачены.

В период март, апрель 2022 г. Истец продолжал выполнял работы на Объекте. Истец в адрес Ответчика направил Акты о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписанными ООО «РАВЕЛИН», всего на общую сумму 70 589 174 руб. 40 коп.

На дату платежа 23.03.2022 г. по платежному поручению № 5579 задолженность Ответчика перед Истцом составляла сумму 8 235 139 руб. 70 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по встречному иску в пользу Истца по встречному иску за выполненные работы составляет 58 723 768 руб. 10 коп.

Кроме того, Истец по встречному иску вправе на сумму выполненных, но не оплаченных работ, за задержку платежей предъявить Ответчику в соответствии с п. 16.2. договора требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости строительных работ.

В соответствии с п.4.1.2, договора оплата выполненных работ производится не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней после предоставления документов: Акта выполненных работ (по форме КС-2), Справки выполненных работ (по форме КС-3), счет на оплату, счет-фактуру.

В силу п.16.2 договора установлено ограничение в 10 % от суммы взыскания. Общий размер неустойки составил5 872 376 руб. 81 коп.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком приемка это заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ, при этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Вместе с тем, с учетом положений ст.ст. 753 ГК РФ, 65 АПК РФ, ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства принятия работ на сумму 5 740 232 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять их во внимание, также считает, что ответчиком по встречному иску нарушены условия договора, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с учетом перерасчета судом за период с 13.07.2022 по 23.11.2022 в размере 769 232 руб. 30 коп. С учетом ограничения в силу положений п. п.16.2 договора, сумма неустойки составляет 574 023 руб. 20 коп.

Иные доводы встречного иска и отзыва на первоначальный иск признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются судебные расходы.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 176 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "РАВЕЛИН" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I ОФ 6, ОГРН: 1177746694344, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 7720388196) в пользу ООО "КОКСОХИМ- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, 36, СТР.5, , ОГРН: 1127746046680, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7705975665) 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 3 778 800 (три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) руб.

неустойки, 5 576 689 (пять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. задолженности, а также 170 277 (сто семьдесят тысяч двести семьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 176 руб., перечисленной платежным поручением от 15.08.2022 № 15612.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, 36, СТР.5, , ОГРН: 1127746046680, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7705975665) в пользу ООО "РАВЕЛИН" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I ОФ 6, ОГРН: 1177746694344, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 7720388196) 5 740 232 (пять миллионов семьсот сорок тысяч двести тридцать два) руб. 30 коп. задолженности, 574 023 (пятьсот семьдесят четыре тысячи двадцать три) руб. 20 коп. неустойки, а также 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "РАВЕЛИН" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I ОФ 6, ОГРН: 1177746694344, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 7720388196) в пользу ООО "КОКСОХИМ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, 36, СТР.5, , ОГРН: 1127746046680, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 7705975665) 20 100 000 (двадцать миллионов сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 3 041 233 (три миллиона сорок одна тысяча двести тридцать три) руб. 50 коп. неустойки, а также 150 727 (сто пятьдесят тысяч семьсот двадцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков