Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А07-16832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«28» марта 2024 годаДело №А07-16832/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОАО «АФ Банк» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4)

заинтересованные лица:

Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 453380, Республика Башкортостан, <...>),

ФИО3 (453680, <...>)

предмет требований в редакции заявителя:

1.признать незаконным принятое Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан решение (ответ) от 13.04.2023 №3/235202531292 по рассмотрению заявления ОАО «АФ Банк» от 28.02.2023 №94-01ИСХ-11666;

2.признать незаконными действия (бездействия) Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по не аннулированию регистрационных действий (записей) по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков,

3.обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АФ Банк», в том числе:

-аннулировать регистрационные действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков в отношении автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель № 21126, 3067751, совершенные третьими лицами после 15.02.2016,

-восстановить регистрационный учет автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> за прежним собственником ОАО «АФ Банк» с прежним государственным регистрационным номером Е333ЕЕ102RUS,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (450008, Республика Башкортостан, Уфа город, Ленина улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>),

- Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (450075, Республика Башкортостан, Уфа город, Октября проспект, 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>),

- ФИО4 (<...>),

ОАО «АФ Банк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением, в котором просило:

1.признать незаконным принятое Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан (далее – ответчик) решение (ответ) от 13.04.2023 №3/235202531292 по рассмотрению заявления ОАО «АФ Банк» от 28.02.2023 №94-01ИСХ-11666;

2.признать незаконными действия (бездействия) Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по не аннулированию регистрационных действий (записей) по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков,

3.обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АФ Банк», в том числе:

-аннулировать регистрационные действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков в отношении автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель № 21126, 3067751, совершенные третьими лицами после 15.02.2016,

-восстановить регистрационный учет автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> за прежним собственником ОАО «АФ Банк» с прежним государственным регистрационным номером Е333ЕЕ102RUS,

Ответчик и 3-и лица письменные отзывы по делу не представили.

ФИО3 отзыв по делу не представил, представил паспорт транспортного средства от 18.02.2023 и свидетельство о регистрации ТС от 18.02.2023, заявил ходаатйство о рассмотрении дела без его участия.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу №А07- 8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Банком и ФИО3 (далее - ФИО3) заключен кредитный договор № <***> от 14.12.2012 (далее -Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору на основании Договора о залоге транспортного средства № <***>-З от 14.12.2012 ФИО3 передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модели: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель № 21126, 3067751, цвет - сине-зеленый, имеющий паспорт транспортного средства 63 НР 604093 (далее - Транспортное средство).

Решением Зилаирского районный суд Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу №2-203/2014 с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - Транспортное средство.

15.02.2016 в рамках исполнительного производства №1912/15/02068-ИП от 17.02.2015 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан передано Банку в счет погашения задолженности ФИО3 по Кредитному договору не реализованное на торгах транспортное средство.

Банк обратился с заявлением от 28.02.2023 №94-01ИСХ-11666 в Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, в котором просил:

1.Провести проверку по факту совершения после 15.02.2016 регистрационных действий в отношении принадлежащего Банку Транспортного средства;

2.Установить лицо, инициировавшее проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Банка, и в случае наличия в действиях данного лица признаков правонарушения передать материалы проверки в соответствующие органы дознания для дачи юридической оценки и решения вопроса о привлечении его к ответственности;

3.Аннулировать регистрационные действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков, совершенные третьими лицами без согласия на то Банка после 15.02.2016.

Ответом РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 13.04.2023 №3/235202531292 по обращению Банка, в части аннулирования регистрационных действий по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков, отказано в связи с признанием регистрационных действий от 18.02.2023 законными.

Банк не согласен с принятым решением РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от 13.04.2023 по заявлению Банка от 28.02.2023, считает его, а также действия (бездействие) РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от 13.04.2023 по не аннулированию регистрационных действий незаконным по следующим основаниям.

Банк является собственником Транспортного средства.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Следовательно, действия Банка по оставлению предмета залога за собой представляют собой сделку по приобретению имущества должника, невостребованного на торгах по его реализации, в которой приобретателем является залогодержатель, в связи с чем акт перехода права является юридическим актом признания и подтверждения возникновения перехода или прекращения прав на имущество.

Исходя из изложенного, с 15.02.2016 согласно акту передачи нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства право собственности в отношение Транспортного средства за ФИО3 прекращено, а собственником Транспортного средства стал Банк.

Действия ГИБДД от 18.02.2023 по выдаче взамен утраченных или перешедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств являются незаконными.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий банком обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. При этом конкурсный управляющий Банком принимает все меры (включая реализацию имущества банка), направленные на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банком мероприятий по реализации имущества установлено, что в отношении принадлежащего Банку транспортного средства совершены регистрационные действия третьим лицом, а именно последняя операция - выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств, что подтверждается сведениями о проверке автомобиля с официального сайта ГИБДД МВД РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п. 74 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего осуществляется регистрационным подразделением по заявлению владельца транспортного средства или решению уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Вместе с тем, в органы ГИБДД с заявлением о выдаче, замене государственных знаков, регистрационных документов и паспортов транспортных средств конкурсный управляющий Банком не обращался, при этом оригинал паспорта транспортного средства находится в Банке.

При этом Банком были проведены действия по снятию арестов на транспортное средство, а также ограничений регистрационных действий, наложенных судебными органами, службой судебных приставов, в целях реализации данного имущества Банка с торгов и последующей передачи победителю торгов транспортного средства, свободного от каких -либо притязаний. В частности, 09.12.2022 Банком в органы ГИБДД направлено ходатайство о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае представления документов и (или) сведений, содержащих недостоверную информацию; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 45 Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

П. 13 указанных Правил предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе, в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Учитывая изложенное, действия сотрудников Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по не аннулированию регистрационных действий по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков, нельзя признать законным. Указанные действия нарушают права Банка в том числе и по причине возможных препятствий в реализации автомобиля в рамках проводимых торгов в процедуре конкурсного производства в отношении Банка.

Суд приходит к выводу о том, что принятое Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан решение (ответ) от 13.04.2023 №3/235202531292 по рассмотрению заявления ОАО «АФ Банк» от 28.02.2023 №94-01ИСХ-11666 является незаконным, поскольку оно противоречит Правилам и нарушает права и законные интересы Банка, как собственника транспортного средства.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОАО «АФ Банк» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4) удовлетворить.

Признать незаконным принятое Управлением ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан решение (ответ) от 13.04.2023 №3/235202531292 по рассмотрению заявления ОАО «АФ Банк» от 28.02.2023 №94-01ИСХ-11666.

Признать незаконными действия (бездействия) Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по не аннулированию регистрационных действий (записей) по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков.

Обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в лице РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АФ Банк», в том числе:

- аннулировать регистрационные действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также замены государственных знаков в отношении автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>, двигатель № 21126, 3067751, совершенные третьими лицами после 15.02.2016,

- восстановить регистрационный учет автомобиля: LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> за прежним собственником ОАО «АФ Банк» с прежним государственным регистрационным номером Е333ЕЕ102RUS.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова