Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А46-14847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14847/2022
06 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении страховщика к организации и оплате восстановленного ремонта,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 15.05.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.07.2020, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (далее - истец, ООО «ПКФ «Техметторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) об обязании организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> на станции технического обслуживания автомобилей - общества с ограниченной ответственностью «Евразия Авто» (далее - ООО «Евразия Авто»).

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 20.09.2022, представителем ответчика в материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с учетом отсутствия у страховщика договоров об осуществлении ремонта транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам в рамках исполнения обязательства по договору ОСАГО, порядка определения размера страхового возмещения, обязанности потерпевшего произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, а также наличия у потерпевшего возможности восстановить нарушенное право путем предъявления требований к причинителю вреда, САО «РЕСО-Гарантия» полагало заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

01.11.2022 истцом, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела было представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия Авто».

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело лишь в том случае, если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, при обращении с вышеуказанным ходатайством доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Евразия Авто» по отношению к одной из сторон истцом не представлено.

Учитывая предмет и основания требований, заявленных ООО «ПКФ «Техметторг» к САО «РЕСО-Гарантия», суд пришел к выводу, что ООО «Евразия Авто» не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ПКФ «Техметторг» о вступлении ООО «Евразия Авто» в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказал в удовлетворении указанного ходатайства протокольным определением от 01.11.2022.

25.11.2022 ответчиком, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела были представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ООО «Евразия Авто» не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт автомобиля истца, соответственно, в случае возложения судом на страховщика обязанности по оплате ремонта, такой судебный акт не будет являться исполнимым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.12.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Symbol, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и транспортного средства KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «ПКФ «Техметторг».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2020 № 55 НС 004689, ФИО4 допустил наезд на стоящий автомобиль KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ООО «ПКФ «Техметторг», как владельца транспортного средства KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), что подтверждается имеющимся в материалах дела электронным страховым полисом № ААС 5059132803.

16.01.2021 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Евразия Авто».

16.01.2021 страховщиком был организован осмотр и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа - 43 400 руб., без учета износа – 51 549 руб. 71 коп.

В письме от 27.01.2021 Исх. № РГ-4078/ГО, САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что поскольку ни одна из станций, с которыми у страховой компании заключен договор на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> не может обеспечить его проведение в полном объеме в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО (в связи с имеющимися дефектами эксплуатации), возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено в форме страховой выплаты на предоставленные ООО «ПКФ «Техметторг» реквизиты.

Впоследствии страховое возмещение в сумме 43 400 руб. было перечислено на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 № 61856.

21.12.2021 ООО «ПКФ «Техметторг» была оформлена заявка на ремонт указанного транспортного средства № КиО0011686 в ООО «Евразия Авто», свидетельствующая о возможности проведения восстановительного ремонта с учетом полученных повреждений на сумму 93 124 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2022 с требованием организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства KIA (Sorento), государственный регистрационный знак <***> на станции технического обслуживания ООО «Евразия Авто».

Письмом от 16.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в организации и оплате ремонта транспортного средства в связи с отсутствием станции технического обслуживания, соответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта.

Отсутствие указанных действий со стороны ответчика явилось основанием для обращения ООО «ПКФ «Техметторг» в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ПКФ «Техметторг» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела страховое возмещение в сумме 43 400 руб. было перечислено на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 № 61856.

Вместе с тем, как указало ООО «ПКФ «Техметторг», обращаясь с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта истец руководствовался сведениями, размещенными на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия», согласно которым ООО «Евразия Авто» было включено в список станций технического обслуживания автомобилей маки KIA, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Согласно абзацу 5 пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что при отсутствии станций технического обслуживания, соответствующих требованиям Закона «Об ОСАГО» и (или) критериям приема на ремонт транспортного средства, страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, осуществляется в форме страховой выплаты.

Истцом в материалы дела представлено информационное письмо ООО «Евразия Авто» от 25.02.2022, из которого следует, что в связи со сложившейся внешнеполитической ситуацией, а также введением в отношении Российской Федерации международных экономических санкций, повлекших, в том числе, нарушение сроков поставок запасных частей и агрегатов, разрушение транспортно-логистических цепочек поставок запасных частей и агрегатов для автотранспортных средств, информируем вас о невозможности гарантировать исполнение обязательств по выполнению восстановительного ремонта легковых автотранспортных средств, в рамках заключенного между ООО «Евразия Авто» и САО «РЕСО-Гарантия» договора № НУ ГО 671/18 от 24.07.2018 о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО.

В указанном письме ООО «Евразия Авто» просило САО «РЕСО-Гарантия» приостановить выдачу направлений на ремонт поврежденных транспортных средств в рамках исполнения обязательств по договорам ОСАГО.

Следовательно, ООО «Евразия Авто» не имеет возможности проведения ремонта автомобиля истца с оплатой стоимости такового в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, осуществление страховщиком страхового возмещения в форме страховой выплаты вместо организации восстановительного ремонта обусловлено отсутствием возможности выполнения ремонта ООО «Евразия Авто», прав истца не нарушает, выплата осуществлена в предусмотренный законом об ОСАГО срок.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков