Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-3037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3037/2022
г. Барнаул
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 739 руб. 67 коп. пени за период с 29.04.2020 года до 01.07.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, удостоверение от 01.08.2019 года, доверенность №ДИ29/01-17/2 от 22.12.2021 года, диплом регистрационный номер 0472/М-105 от 01.04.2022 года, выдан ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» г.Москва (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 42 110 руб. 07 коп., из них 33 585 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2353-з от 11.08.2010 года за период с 01.04.2020 года по 01.07.2020 года и 8 524 руб. 25 коп. пени за период с 29.04.2020 года по 01.07.2020 года.

Определением суда от 15.03.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом начислений по текущей задолженности с учетом назначения платежа, и просил взыскать 2 739 руб. 67 коп. пени за период с 29.04.2020 года до 01.07.2020 года.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Для проверки расчетов, представленных истцом, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 ноября 2022 года до 14 час. 00 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, возражая против заявленных требований, указывал, что истец в настоящем исковом заявлении ссылается на имеющуюся задолженность АО «Барнаульский радиозавод» по договору аренды земельного участка за 2 квартал 2020 года и июль 2020 года. Однако ответчиком была исполнена обязанность по оплате арендной платы за указанный период. Так, ответчик перечислил в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула: 33 224,66 руб. с назначением платежа оплата по договору № 2353-з от 11.08.2010 за аренду земельных участков (текущие платежи) за 2 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением 101 от 24.02.2021; 361,14 руб. с назначением платежа оплата по договору № 2353-з от 11.08.2010 за аренду земельных участков (текущие платежи) за июль 2020 года, что подтверждается платежным поручением 133 от 26.02.2021. Таким образом, задолженность за указанный период у АО «БРЗ» отсутствует. В связи со своевременной оплатой задолженности по договору аренды, оснований для взыскания пени также не имеется. На основании изложенного, в удовлетворении требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просил отказать в полном объеме (л.д. 31).

В дополнение к отзывам по делу ответчик также указывал, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, пеню, насчитанную за период с 29.04.2020 по 01.07.2020. Как было пояснено ранее, у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды за 2 квартал 2020 года. Согласно условиям договора, оплата по договору вносится арендатором ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать пеню за просрочку платежа по 2 кварталу 2020 года, которая, согласно условиям договора должна исчисляться не ранее чем с 1 июля 2020 года. При этом, в исковом заявлении пеня исчислена за период с 29.04.2020 по 01.07.2020г. За указанный период начисление пени за 2 квартал 2020 года не предусмотрено условиями договора. Кроме того, к исковому заявлению не приложен расчет задолженности, подробный расчет пени, документы, подтверждающие сальдо на 20.04.2020, не учтено возбуждение в отношении ответчика с 01.06.2018 дела о банкротстве, а также не разграничена задолженность по договору относительно текущих и реестровых требований. Таким образом, истец должен доказать наличие задолженности, а также наличие оснований для начисления пени, представить подробный расчет суммы иска.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 11.08.2010 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2353-з (далее - договор).

По условиям указанного договора ответчику передан за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:040118:91, площадью 5158 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком на 5 лет, для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.09.2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2022 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.5 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора, и дополнительной передачи по акту не требуется.

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении «Расчет арендной платы», являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с п. 4.4.4 договора.

В Приложении к договору № 2353-з от 11.08.2010 года установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 151 557 руб. 98 коп.

21.09.2015 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и открытым акционерным обществом «Барнаульский радиозавод» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 11.08.2010 года № 2353-з (далее - дополнительное соглашение, л.д. 11), по условиям которого:

1. Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Срок аренды по договору устанавливается с 09.07.2010 до 12.07.2059».

3. Пункты 3.5., 3.6. Договора изложить в следующей редакции:

«3.5. В случае невнесния платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельными платежными поручениями (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

4. Раздел 3 Договора дополнить пунктом 3.7., изложив его в следующей редакции:

«3.7. Поступающие платежи по договору, в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате по договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе».

В Приложении к дополнительному соглашению к договору № 2353-з от 11.08.2010 года установлено, что арендная плата для участка с 29.06.2015 года устанавливается в размере 234 225 руб. 97 коп. в год.

На указанном земельном участке расположено здание автомонтажного корпуса, принадлежащее ответчику на праве собственности до 02.07.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2022 года № КУВИ-001/2022-10486517 (л.д. 14).

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление имущественных отношений Алтайского края было переименовано на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пп. 4 п. 2.1.4 Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 года № 131 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края», законом Алтайского края № 102-ЗС от 23.12.2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края».

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере 33 585 руб. 82 коп. за период с 01.04.2020 года по 01.07.2020 года и начислению 8 524 руб. 25 коп. пени за период с 29.04.2020 года по 01.07.2020 года.

Истец направил ответчику предупреждение № ПИ12155/01-17/3 от 02.11.2020 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 23.05.2017 Федеральная налоговая служба России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 по делу № А03-8253/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении акционерного общества «Барнаульский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, на основании заявления Федеральной налоговой службы России, г. Москва.

Решением суда от 17.03.2020 года по делу № А03-8253/2018 признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Барнаульский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и в отношении него процедуру открыто, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды № 2353-з от 11.08.2010 года, возникших за период с 01.04.2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истцом осуществлен перерасчет начислений по текущей задолженности с учетом назначения платежа, в связи с чем, истец указал, что за спорный период с 01.04.2020 года по 01.07.2020 года задолженность по арендной плате была оплачена ответчиком по платежным поручениям № 101 от 24.02.2021 года на сумму 33 224 руб. 66 коп. и № 133 от 26.02.2021 года на сумму 361 руб. 14 коп. Учитывая данные обстоятельства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только 2 739 руб. 67 коп. пени за период с 29.04.2020 года до 01.07.2020 года.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности уточненныз исковых требований.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае невнесния платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельными платежными поручениями (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.

На основании пункта 3.5 договора начислена пеня в размере 2 739 руб. 67 коп. за период с 29.04.2020 года до 01.07.2020 года.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 01.07.2020 года была оплачена ответчиком только в феврале 2021 года, то суд считает, что требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 2 739 руб. 67 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский радиозавод», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова