Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А60-21079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21079/2022
29 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 596 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 64 596 руб. 37 коп.

06.06.2022 от ответчика поступил отзыв.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствует о назначении экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что истцом не доказан объем некачественно выполненных работ, вопрос об объеме и стоимости некачественно выполненных работ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы, в том числе с учетом того, что исходя из установленных фактических обстоятельств для разрешения настоящего спора применение специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, судом отказано.

Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (далее – заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт от 26.07.2021 №0162400001621000014-01 на выполнение текущего ремонта помещений Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить текущий ремонт помещений Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу в объеме и на условиях, указанных в Контракте и техническом задании (Приложение 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 №1, цена работ (цена Контракта) составляет 541 059 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 90 копеек, НДС не предусмотрен согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную Контрактом, в срок по 31.08.2021.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Параграфом 5 главы 37 ГК РФ о подряде и Законом 44-ФЗ предусмотрены особенности заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку, штрафы за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 по окончании срока выполнения работ по текущему ремонту помещений Заказчика, экспертной комиссией Заказчика подготовлено заключение, в котором зафиксированы выявленные недостатки результатов работ по текущему ремонту помещений, Заказчика и третьих лиц, а именно:

Помещения № 1, № 10 2 этаж: не закреплен порожек между помещениями № 1 и № 10; между плиткой и порожком щель; при входе из помещения № 1 в помещение № 10 нестыковка рисунка плит керамогранита; при укладке плит керамогранита: поврежден гипсовый молдинг на стене помещения № 6, отломлено примерно 18 см молдинга; были сняты и установлены вновь наличники дверей. Наличники на дверных проемах помещений №№6, 9, 11, 13, 15 установлены ненадлежащим образом, вследствие чего образовались щели между наличниками, настенными панелями, плинтусами и полом свыше 5 мм.; по всему периметру помещений №№ 1 и-10 не обеспечено плотное прилегание плинтусов к настенным панелям; около гипсовой колонны, расположенной между помещениями №№ 11 и 12 нет затирки межплиточных швов; около входа в помещение № 7 нет затирки межплиточных швов; при входе в помещение № 1 второго этажа была демонтирована и заново приклеена напольная плитка, облицовывающая порог со стороны лестничной клетки (помещение №22). Плитка приклеена ненадлежащим образом, некоторые плитки отклеиваются, затирка высыпалась из межплиточных швов. Плитка приклеена не на прежнее место и выпирает из под порога; неровно обрезана длина дверей в помещения 11, 12, 14, 15, 17, имеются перекосы по нижним краям дверей. На межкомнатной двери помещения № 12 при обрезке двери был поврежден шпон в правом нижнем углу.

Помещение № 6 2 этаж: неровная подрезка линолеума, имеется щель между линолеумом и стеной около входа в помещение; линолеум не проклеен, имеются его вздутия; порожек закреплен ненадлежащим образом, между линолеумом и порожком имеется щель более 5 мм.

Помещение № 13 2 этаж: неровная подрезка линолеума, имеется щель между линолеумом и стеной около входа в помещение; порожек закреплен ненадлежащим образом, между линолеумом и порожком имеется щель более 5 мм.

Помещение № 15 2 этаж: порожек закреплен ненадлежащим образом, по краям порожка нет прилегания к полу; опущен уровень пола.

Помещение № 5 3 этаж: Имеется потертость на потолочной плитке «Байкал». Помещение № 16 3 этаж: линолеум не проклеен, имеются его вздутия; отсутствует порожек; во время выполнения работ сломана боковая панель- 1 шт (закаленное стекло) и передняя панель - 1 шт (закаленное стекло) вытяжного лабораторного шкафа; сломан хозяйственный инвентарь, а именно: совок из хозяйственного набора «совок с метелкой», принадлежащий ООО «БЛАГОД-А». Во время резки плит керамогранита были повреждены 4 плиты керамогранита, уложенные на входной группе, имеются сколы.

Указанное заключение экспертной комиссии вручено представителю Подрядчика ФИО2.

15.09.2021 Заказчиком повторно произведен осмотр выполненных работ, о чем составлено заключение комиссии. Недостатки Подрядчиком устранены не были.

Претензией от 16.09.2021 №07-70-04/21/854э Заказчик потребовал устранить недостатки выполненных работ.

Недостатки в установленный Контрактом срок устранены не были.

В соответствии с п. 5.5. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из материалов дела следует, что Заказчик обратился в экспертную организацию в целях установления качества выполненных Подрядчиком работ.

Экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО3 подготовлено заключение эксперта №3\411и-21 от 06.10.2021.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) дефектов конструкций, строительных недостатков, выполненных Подрядчиком (по условиям Государственного контракта) ремонтных работ в помещениях Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (МРУ Пробирной палаты России по УрФО), расположенных по адресу: ул. Чайковского - 75 г. Екатеринбург.

2. При установлении экспертным исследованием наличия дефектов, недостатков, установить возможные причины их проявления:

—строительные недостатки, допущенные Подрядчиком при строительном производстве в нарушение нормативных и технологических требований;

—нарушения правил эксплуатации помещений и строительных конструкций;

—иные внешние воздействия и факторы?

3. Соответствует ли качество выполненных Подрядчиком (по условиям Государственного контракта) ремонтно - строительных работ, требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"?

4. Определить стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению выявленных экспертным исследованием дефектов конструкций, строительных недостатков, выполненных Подрядчиком ремонтных работ. Стоимость определить в среднем значении цифрового ряда средне - рыночных цен, сложившихся на строительном рынке г. Екатеринбурга и Свердловской области по состоянию на текущий момент (дату осмотра).

Экспертом сделаны следующие выводы.

Экспертным исследованием установлено наличие дефектов конструкций и строительных недостатков работ, выполненных Подрядчиком (по условиям Государственного контракта), в помещениях Межрегионального управления Федеральной Пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (МРУ ППР по УрФО), расположенных по адресу: ул. Чайковского - 75 г. Екатеринбург. Установленное дефекты классифицируются экспертом, по качественным показателям, в соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительным материалов", как: «значительный дефект» (дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность; но не является критическим. Установленные экспертным исследованием дефекты и строительные недостатки, подробно проиллюстрированы, перечислены и прокомментированы в исследовательской части настоящего Заключения по первому поставленному вопросу.

2.Причиной их возникновения, безусловно, являются строительные недостатки, допущенные Подрядчиком при строительном производстве в нарушение нормативных и технологических требований. Зафиксированные экспертным осмотром объекта исследования дефекты, согласно ГОСТ 15467 – 79 Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения", определяются как - "устранимые" (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно) и подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно - техническими требованиями.

3. Качество ремонтно-строительных работ, выполненных предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) по условиям контракта № 0162400001621000014-01 от 26 июля 2021 г., ремонтных работ в помещенияхМежрегионального управления Федеральной Пробирной палаты по Уральскоеокругу (МРУ ППР по УрФО), расположенных по адресу: ул. Чайковского - 75 г. Екатеринбург, не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения, которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", иных нормативных и технологических регламентов: СП 29.13330.2011 "Полы"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

4. Стоимость ремонтно - восстановительных работ, по приведению помещений МРУ ППР по УФО, расположенных в административном здании по ул. Чайковского - 75 г. Екатеринбурга, в «нормативное техническое состояние», обеспечивающее «нормальную эксплуатацию», составит не менее: 472 500 (Четырехсот семидесяти двух тысяч пятисот) рублей, в том числе НДС = 20%. Стоимость определена в среднем значении цифрового ряда средне - рыночных цен, сложившихся на строительном рынке г. Екатеринбурга и Свердловской области по состоянию на текущий момент (дату осмотра).

Оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что результаты проведенного аккредитованной организацией исследования являются недостоверными.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, учитывая нарушение условий контракта, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 3.7, 9.2 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принял решение о расторжении Контракта от 26.07.2021 № 0162400001621000014-01 в одностороннем порядке, о чем направил письмо от 08.10.2021 №07-70-04/21940.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 19.10.2021.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ответчиком не обжаловано. Иного из материалов дела не следует.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Контракта, истцом начислен штраф в размере 55 811 руб. 53 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В отличие от пени, которая в силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. "б") и т.д.

В соответствии с п. 7.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила). Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта и составляет 55 811 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку контракт ответчиком не исполнен, постольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 7.4. Контракта в сумме 55 811 руб. 53 коп., заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке п. 7.5. Контракта в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1 000,00 (Одна тысяча) рублей.

Согласно пунктам 2.1.7 и 2.1.8 технического задания (Приложение 1 к Контракту) Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной сметной документацией и графиком производства работ. По окончании работ Подрядчик должен предъявить Заказчику: акт о приёмке выполненных работ (по форме КС - 2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3).

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ по текущему ремонту помещений составлял 31 августа 2021 года.

Между тем по состоянию на 16.09.2021 работы по текущему ремонту завершены не были, акт выполненных работ и иные документы, предусмотренные условиями Контракта в адрес Заказчика не представлены.

Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, в нарушении п. 2.1.5 Технического задания Заказчику, перед началом производства работ, не были представлены заверенные копии сертификатов (паспортов) качества, сертификатов соответствия, сертификатов о соответствии требованиям пожарной безопасности, гигиенических сертификатов на все строительные материалы и оборудование.

Также в соответствии с пунктом 3.13 технического задания (приложение 1 к Контракту) Подрядчик должен ежедневно осуществлять уборку строительного мусора и вывоз строительного мусора каждые три дня с момента начала работ.

Между тем указанная обязанность Подрядчиком исполнялась ненадлежащим образом, что следует из письма от 16.09.2021 №07-70-04/21/854э.

Доказательств исполнения вышеуказанных обязательств ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках государственного контракта, постольку суд пришел к выводу о правомерности начисления штрафа в порядке п. 7.5. Контракта в размере 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с 31.08.2021 по 17.10.2021 в сумме 5 784 руб. 84 коп.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями Контракта конечный срок выполнения работ определен 31.08.2021.

В соответствии с п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным по периоду просрочки. Исходя из расчета истца, истец начисляет неустойку, начиная с 31.08.2021.

Между тем, исходя из условий Контракта, конечным сроком выполнения работ является 31.08.2021.

При таких обстоятельствах начало периода просрочки начинается с 01.09.2021.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 17.10.2021. По расчету суда размер неустойки составил 5 667 руб. 61 коп.

Таким образом, размер обоснованно заявленной неустойки составляет 5 667 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 64 479 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 64 479 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 14 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина