Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А12-9118/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 30 » ноября 2021 г.

Дело № А12-9118/2021



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ИНН 0274149588, ОГРН 1100280028738) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаИнстрой» (ИНН 3460069536, ОГРН 1173443014403) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – Изотова К.А., доверенность от 11.03.2020 до перерыва;

от ответчика – Бендет Н.А., генеральный директор общества

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (далее – истец, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаИнстрой» (далее – ответчик, ООО «МегаИнстрой») о взыскании убытков в размере 236 286,68 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (подрядчик) и ООО «Мегаинстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда N 06/10-СП (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, по настоящему Договору Субподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего договора, выполнить как собственными силами и средствами так и с привлечением субподрядных организаций, как из материалов Подрядчика (давальческие материалы: бетон, раствор, керамогранит, клей, затирка, оцинкованные парапетные крашки, металлический профиль для изготовления с последующим монтажем ограждения кровли) так и из Собственного материала (штукатурные смеси, шпаклевочные смеси, лакокрасочные материалы) работы согласно локального сметного расчета (Приложение №1) на объекте: «Жилой дом №33,34,35 расположенный по адресу: ул. Родниковая,76 в Советском районе г. Волгограда», в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией №3.0254.15-АР.33, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 2.1 договора, стоимость работ определена сторонами в размере 2 268 929,30 руб.

Окончательная стоимость Договора определяется Сторонами по фактически выполненным объемам работ, указанных в актах выполненных работ и справках о стоимости работ (КС-2, КС-3). Стоимость единицы каждого вида работ является твердой, объем определяется по фактически выполненным работам (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора стоимость договора в течение срока действия может изменяться сторонами в случае изменения договорного объема работ в результате выполнения их Субподрядчиком, подтвержденного исполнительной документацией, актами выполненных работ и справкой о стоимости работ.

Стоимость выполненных работ определяется по предъявляемым Субподрядчиком Актам выполненных работ и прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) до 25 числа текущего месяца, при этом объём выполненных работ должен быть принят уполномоченным лицом Подрядчика (п. 2.9 договора).

Согласно статьи 3.2 договора, подрядчик принял обязательства: принимать выполненные субподрядчиком работы с подписанием акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) в течении пяти рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком выполненных работ и получения актов (КС-2, КС-3) от субподрядчика, и оплачивать принятые работы в соответствии с условиями статьи 2 настоящего договора (пункт 3.2.4 договора); произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в сроки и порядке, предусмотренном в статьях 2 и 5 настоящего договора (пункт 3.2.1 договора)

Согласно п. 3.1.1 договора, Субподрядчик обязан выполнить своими силами и средствами, из материалов Подрядчика (давальческие материалы) и собственными материалами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ составил с 06.10.2017 по 29.12.2017.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора.

ООО «Мегаинстрой» работы выполнены, и результат работ передан ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» на общую сумму 2 007 183,69 руб., что подтверждается актами КС-2 от 07.02.2018, 25.12.2017.

Вместе с тем, ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» была произведена частичная оплата выполненных истцом работ на сумму 1 230 000 руб., таким образом, задолженность составила 537 062,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 по делу N А12-186/2021 по первоначальному иску, с ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в пользу ООО «Мегаинстрой» взыскан долг по договору строительного подряда N 06/10-СП от 06.10.2017г. в размере 537 062 руб. 30 коп. и неустойка в размере 294 524 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 632 руб.

По встречному иску, с ООО «Мегаинстрой» в пользу ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» взыскан долг в размере 100 359 руб. 18 коп. и неустойка в размере 57 462 руб. 70 коп., а также почтовые расходы в размере 212 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 39 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований по делу N А12-186/2021 с ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в пользу ООО «Мегаинстрой» взыскана задолженность в размере 691 463 руб. 69 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 по делу N А12-186/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-186/2021 истцом заявлялось ходатайство об объединении в одно производство дело № А12-186/2021 и вновь поданное исковое заявление о возмещении убытков, которое ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» впоследствии было отозвано.

Заявленное истцом ходатайство в рамках рассмотрения настоящего дела - №А12-9118/2021 об объединении арбитражных дел А12-186/2021 и №А12-9118/2021 в одно производство впоследствии было отозвано истцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Мегаинстрой» не выполнил работы по договору подряда согласно позиции 4 и 7 сметного расчета по объекту ж.д.33 (заделка штроб и стыков плит, отделка цоколя) согласно позиции 9 сметного расчета по объекту ж.д. 34 (наружная отделка выхода на кровлю), согласно позиции 1 и 2 сметного расчета по объекту ж.д.35 (улучшенная штукатурка стен, улучшенная штукатурка откосов) на общую сумму 4300 руб. (заделка штроб и стыков плит) + 58080 руб. (отделка цоколя) + 24 480 руб. (наружная отделка выхода на кровлю) + 96 750 руб. (улучшенная штукатурка стен) + 2 580 руб. (улучшенная штукатурка откосов) = 186 190 рублей.

Истец ссылается на то, что после отказа ООО «МегаИнстрой» выполнить оставшуюся часть работ, Подрядчик был вынужден привлечь стороннего Субподрядчика для выполнения оставшейся части работ.

Между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и ООО «Европолстрой» были заключены договоры подряда № 3 от 01.02.2018 г., № 47 от 11.02.2018 г., № 2 от 01.02.2018 г. на выполнение отделочных работ по объектам ж.д. №№ 33, 34, 35 по ул. Родниковая в Советском р-не г. Волгограда.

Истец указывает, что в соответствии с договором подряда № 3 от 01.02.2018 г. работы по объектам ж.д. № №35 стоимостью 121 501,29 руб. (улучшенная штукатурка стен, улучшенная штукатурка откосов) были выполнены 25.04.2018 г., по договору подряда № 47 от 11.02.2018 г. работы по объекту ж.д. № 33 стоимостью 50 848 руб. (отделка цоколя) выполнены 28.04.2018 г., по договору подряда № 2 от 01.02.2018 г. работы по объекту ж.д. № 34 стоимостью 46 384, 66 руб. (наружная отделка выхода на кровлю) выполнены 25.04.2018 г.,

По мнению истца, заключая договоры с ООО «Европолстрой» на выполнение оставшейся части невыполненных работ ООО «МегаИнстрой» по договору подряда № 06/10-СП от 06.10.2017 г. истцом были понесены убытки в размере 236 286,68 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность взыскания убытков.

Таким образом, по иску о возмещении убытков, истцу надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, вину ответчика, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик указал, что истец не направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также не направлял требование (претензию) по ненадлежащему исполнению договора подряда и устранению допущенных нарушений.

Ответчик отметил, что истец без уведомления о расторжении договора, претензии по ненадлежащему исполнению договора подряда и устранении допущенных нарушений, претензии о возмещении убытков, в одностороннем порядке заключил договоры с третьими лицами (субподрядчиками) на выполнение работ, тем самым допустил со своей стороны односторонний отказ от исполнения договора подряда и, соответственно, возникшие расходы по этим договорам с третьими лицами не являются убытками истца касательно ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

Условиями договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде (пункт 14.1 договора).

Согласно п. 14.3 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется не менее чем за 3 (три) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора.

Согласно п. 14.4 договора, Подрядчик, отказавшийся от исполнения договора, вправе с даты одностороннего расторжения договора привлечь для завершения работ по настоящему договору нового Субподрядчика.

В договоре адрес электронной почты ответчика не согласован.

Ответчик отрицает получение от истца отказа от договора.

Предоставленные истцом в материалы дела документы не содержат доказательства надлежащего исполнения договора подряда № 06/10-СП от 06.10.2017 г. в части уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно, скриншот об отправке отказа ответчику по электронной почте не подтверждает надлежащего порядка уведомления об отказе (расторжении), установленного условиями договора подряда № 06/10-СП от 06.10.2017 г.

Содержание письма ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» исх. от 18.01.2018 №051 в адрес ООО «МегаИнстрой» об отказе от договора подряда № 06/10-СП от 06.10.2017г. не содержит все сведения о фактических обстоятельствах нарушения условий договора, из которых Субподрядчику (ответчику по делу) было понятно, какие работы и на какую сумму не были выполнены, следовательно, данное письмо не является претензией согласно договору подряда № 06/10-СП от 06.10.2017 г.

Таким образом, истцом был нарушен установленный порядок уведомления стороны договора (истцом по делу) о неисполнении, ненадлежащем исполнении (ответчиком по делу) и расторжении договора подряда № 06/10-СП от 06.10.2017 г.

Истец без надлежащего уведомления о расторжении договора, претензии по ненадлежащему исполнению договора подряда и устранении допущенных нарушений, в одностороннем порядке заключил договоры с третьими лицами (субподрядчиками) на выполнение работ, тем самым допустил со своей стороны односторонний отказ от исполнения договора подряда и, соответственно, возникшие расходы по этим договорам с третьими лицами не являются убытками истца касательно ответчика.

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 236 286,68 рублей в связи с привлечением сторонней организации для завершения строительства объекта и сдачей объекта в эксплуатацию, не образуют состава убытков в соответствии с положениям статей 15, 393 ГК РФ, поскольку данные расходы фактически понесены истцом в результате исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, а не в связи с расторжением договора, не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права истца и не являются убытками, причиненными непосредственным поведением ответчика.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст.15 ГК РФ и возмещения истцу убытков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ИНН 0274149588, ОГРН 1100280028738) в доход федерального бюджета госпошлину 7 726 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.