Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А43-33023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33023/2020

г. Нижний Новгород 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-557), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 22.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому не признает вменяемое нарушение в части превышения лимита на оплату услуг привлеченных специалистов. В отношении остальных вменяемых нарушений отмечает их незначительном, отсутствие негативных последствий, устранение в самостоятельном порядке до возбуждения административного дела. Просит суд применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, допущенные нарушения носят формальный характер, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли причинения ущерба, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.12.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

18.12.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу № А43-4748/2014 ОАО «Новоляпнинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: Нижегородская обл., Гагинский р-он, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2017 по делу №А43-4748/2014 конкурсным управляющим ОАО «Новоляпнинское» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу №А43-4748/2014 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Новоляпнинское» завершена.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу №А43-4748/2014, завершившее конкурсное производство в отношении ОАО «Новоляпнинское», размещено в Картотеке арбитражных дел 18.04.2019, следовательно, сообщение, содержащее отчет конкурсного управляющего должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 29.04.2019 (28.04.2019 — нерабочий день).

Однако, финальный отчет конкурсного управляющего ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 включен в ЕФРСБ лишь 30.04.2019 (отчет № 108865), то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона №127-ФЗ организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи. Кроме того, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФПСБ без опубликования в официальном издании.

Объявлением №12010115391 от 15.09.2018, опубликованном в газете «Коммерсант», а также сообщением №3037508 от 14.09.2018, включенном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 сообщил о продаже имущества должника (лот № 1) на электронных торгах посредством публичного предложения, проводимых в период с 22.10.2018 по 26.11.2018.

В данных объявлении и сообщении среди прочих реквизитов для оплаты указан БИК 044525266. В договоре задатка, размещенном в ЕФРСБ сообщением №3037508 от 14.09.2018, среди прочих реквизитов для оплаты также указан БИК 044525266.

Согласно сведениям о торгах № 1372-ОТПП, размещенных на электронной торговой площадке «Профит» в сети интернет по адресу: https://www.etp-profit.ru, (о продаже имущества должника (лот № 1) на электронных торгах посредством публичного предложения) среди прочих банковских реквизитов для внесения задатка указан БИК 044525266.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на ЭТИ «Профит», конкурсный управляющий 22.11.2018 (за 3 дня до истечения срока приема заявок) внес изменения в сообщение о торгах, а именно, сообщил о неверно указанном БИК банка.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о банковских реквизитах для оплаты по торгам, проводимых в период с 22.10.2018 по 26.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (пункт 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ)

Согласно декларации ОАО «Новоляпнинское» за 2013 год (дата создания документа — 15.09.2016), представленной конкурсным управляющим, балансовая стоимость активов должника на 31.12.2013 составляет 30 758 000 рублей.

Таким образом, лимит на привлечение конкурсным управляющим ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 602 580 рублей (395 000 + (30 758 000- 10 000 000) * 1%).

Конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлечены следующие лица со следующим размером оплаты услуг:

- юрист О.Ю. Смолева — 140 000 рублей;

- бухгалтер ФИО2 — 70 000 рублей;

- специалист ФИО3 — 50 000 рублей;

- помощник ФИО3 — 220 000 рублей;

- помощник ФИО3 — 70 000 рублей;

- ООО «Агрофирма «Русское поле» (в части хранения имущества, не обремененного залогом) - 512 140 рублей (88300 руб./мес. * 5,8 мес).

- ООО «ДАВ Консалтинг» (в части хранения имущества, не обремененного залогом) -41 129,03 рублей.

Таким образом, лимит на привлечение лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 превышен, поскольку суммарный размер оплаты таких лиц, составляет 1083269,03 рублей.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195. Утвержденная форма предусматривает раздел «Приложение» с указанием перечня документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

В нарушение установленных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 03.04.2019 отсутствует раздел «Приложения».

Усматривая в деянии конкурсного управляющего ОАО «Новоляпнинское» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 07.10.2020, при участии арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №10205220 (л.д.11-15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 №10205220, жалобой ФИО4, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу №А43-4748/2014, сведениями из ЕФРСБ, сведениями из газеты "Коммерсантъ", сведениями ЭТП "Профит", отчетом конкурсного управляющего от 08.04.2019.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. Нарушения в части нарушения срока публикации отчета, неверного указания БИК банка, отсутствия перечня документов в отчете не оспаривает, ссылаясь на их незначительность.

Довод ответчика об отсутствии нарушений требований пункта 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ опровергается материалами дела, а именно отчетом конкурсного управляющего от 08.04.2019, согласно которому юрист О.Ю.Смолева, бухгалтер ФИО2, специалист ФИО3, ООО «Агрофирма «Русское поле», ООО «ДАВ Консалтинг» привлечены конкурсных управляющим для обеспечения деятельности, источником оплаты услуг указанных лиц являются средства должника. При этом оплата услуг указанных лиц включена в перечень сведений о расходах конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства. Размер расходов на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества подтвержден ответчиком в представленном отзыве.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ к обязанностям конкурсного управляющего относятся принятие в ведение имущества должника, а принятие мер по обеспечению сохранности имущества должник. В связи с чем, расходы конкурсного управляющего на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества относятся к расходам по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя о возможности отнесения указанных расходов к экплуатационным платежам не исключает вышеприведенной идентификации расходов в качестве расходов конкурсного управляющего в рамках исполнения предусмотренных статьей 129 Закона №127-ФЗ обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан был знать и не допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание неоднократность допущенных ответчиком нарушений Закона №127-ФЗ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие негативных последствий, а также предпринятые ответчиком меры по устранению нарушений.

Также суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу №А43-4748/2014 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Новоляпнинское» завершена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.03.1961, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 354391, <...>, кВ.87) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Вершинина