Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А55-5735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2036/2024

Дело № А55-5735/2023
г. Казань
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» - ФИО1 по доверенности от 31.07.2023 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу № А55-5735/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» к администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и к администрации городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авиаспецмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Икея МОС», об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (далее – ООО «Аква-Строй») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация района), к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – Департамент) и к администрации городского округа Самара об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ООО «Аква-Строй» в пользовании водопроводом Д-500 мм и канализацией Д-400 мм, кадастровый номер 63:01:0000000:22615, путем освобождения охранной зоны, а также зоны санитарной охраны участков указанных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Красный Пахарь, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0336002:20256, от произрастающих в вышеперечисленных зонах деревьев в количестве пятидесяти шести штук, с присуждением судебной неустойки в отношении каждого из ответчиков в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авиаспецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Икея МОС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 по делу № А55-5735/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, исковые требования удовлетворены: суд обязал администрацию района, Департамент и администрацию городского округа Самара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании водопроводом Д-500 мм и канализацией Д-400 мм, кадастровый номер 63:01:0000000:22615, путем освобождения охранной зоны, а также зоны санитарной охраны участков указанных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Красный Пахарь, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0336002:20256, от произрастающих в вышеперечисленных зонах деревьев в количестве пятидесяти шести штук, присудил судебную неустойку солидарно с ответчиков в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации района, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу (заявителем не раскрыты содержание данных доказательств и обстоятельства, в целях подтверждения которых заявитель ходатайствовал об их приобщении); также указывает, что судами не были исследованы обстоятельства отсутствия препятствий со стороны администрации района в пользовании земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аква-Строй» возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ООО «Аква-Строй», который дал соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аква-Строй» на праве собственности принадлежит сооружение водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) – водопровод Д-500 мм и канализация Д-400 мм, с кадастровым номером 63:01:0000000:22615, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский р-н, пос. Красный Пахарь, предназначенное для водоснабжения и водоотведения мкрн. Крутые ключи и ЖК «Шведская Слобода».

Указанное сооружение, а именно его подземная часть расположена, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:20256, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 04.04.2022 № 22, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:20256 имеются зеленые насаждения согласно координатам, приведенным в таблице точек координат, при этом в результате наложения координат расположения зеленых насаждений и координат расположения сооружения ВКХ установлено нахождение зеленых насаждений в охранной зоне сооружения ВКХ на расстоянии менее 1 м от сетей, что является нарушением пункта 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153).

Ссылаясь на то, что нахождение зеленых насаждений в непосредственности близости от сооружения ВКХ в последующем повлечет его повреждение, при этом указанные нарушения собственником земельного участка в добровольном порядке не устранены, ООО «Аква-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск администрация района указала, что она не является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0336002:20256; при этом Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681) обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444) отнесено к компетенции Департамента, в связи с чем полагает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционной суд, руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153), пунктом 9.5 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), пунктом 11 статьи 4, пунктами 1 и 2 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства, установленные в решении Самарского областного суда от 18.04.2022 по административному делу № 3а-728/2022, пришел к выводу, что нахождение зеленых насаждений в охранной зоне сооружения ВКХ угрожает целостности такого сооружения и является препятствием для его надлежащей эксплуатации, и признал на стороне ответчиков – лиц, ответственных за содержание земельного участка, обязанность по освобождению охранной зоны сооружения ВКХ в соответствующих границах земельного участка от зеленых насаждений.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, нарушение своих прав как собственника ООО «Аква-Строй» связывает с нахождением в пределах охранной зоны сооружения ВКХ зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружении коммунального водоснабжения и канализации (утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168) для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы, утв. Главным государственным санитарным врачом России 26.02.2002. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4). ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).

Мероприятия на территории ЗСО подземных источников водоснабжения по первому поясу предусматривают запрет на посадку высокоствольных деревьев (пункт 3.2.1.2).

Пунктом 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153) предусмотрено, что в отношении подземных сетей водопроводов деревья и кустарники следует высаживать на расстоянии не менее 2 м от ствола дерева с диаметром крон не более 5 м (указанное расстояние должно быть увеличено для деревьев с кроной большего диаметра).

Соответствующие ограничения предусмотрены и пунктом 1 статьи 32 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444).

Между тем заключением кадастрового инженера от 04.04.2022 № 22 подтверждается, и не опровергнуто сторонами по делу, что в пределах охранной зоны сооружения ВКХ, принадлежащего на праве собственности ООО «Аква-Строй», на расстоянии менее 1 м от сетей, то есть на расстоянии менее допустимого санитарно-эпидемиологическими нормами и нормами муниципальных правовых актов, находятся зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, нарушается право ООО «Аква-Строй» на законное владение сооружением ВКХ, поскольку нахождение зеленых насаждений в охранной зоне такого сооружения угрожает его целостности и является препятствием для его надлежащей эксплуатации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0336002:20256, в границах которого расположено сооружение ВКХ, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Устава городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294) к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара. Решение вопросов местного значения отнесено к компетенции исполнительно-распорядительного органа городского округа Самара - администрации городского округа Самара (статья 25 Устава). Местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара, в том числе Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (пункт 1 статьи 6 Устава).

Согласно пунктам 2, 63 статьи 2, пункту 11 статьи 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (утв. решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444) к компетенции администрации внутригородских районов отнесено содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами, в том числе земельных участков и находящихся на них зеленых насаждений. В случае выявления нарушения строительных, санитарных и иных норм и правил, вызванного произрастанием зеленых насаждений, осуществляется удаление (снос) и пересадка деревьев и кустарников (подпункт 1 пункта 1 статьи 33).

Таким образом, в случае отсутствия законного владельца земельного участка, находящего в муниципальной собственности, за которым такой участок был бы закреплен на каком-либо вещном праве либо в соответствии с муниципальными правовыми актами, содержание и благоустройство земельного участка осуществляет соответствующая администрация внутригородского района городского округа Самара, то есть в рассматриваемом случае администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.

В свою очередь, обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, отнесено к основным задачам Департамента (пункт 2.14 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утв. решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681).

При установленных обстоятельствах является законным и обоснованным вывод судов о том, что обязанность по содержанию земельного участка возложена на администрацию городского округа Самара, администрацию района совместно с Департаментом.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиками санитарно-эпидемиологических норм и норм муниципальных правовых актов в части содержания земельного участка, что нарушает право ООО «Аква-Строй» на законное владение сооружением ВКХ, суды правомерно удовлетворили исковые требования с присуждением в пользу ООО «Аква-Строй» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, признав справедливым и соразмерным размер 1500 руб., взыскиваемый в солидарном порядке, за каждый день неисполнения судебного акта (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А55-5735/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи В.А. Карпова


Н.Н. Королёва