Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-32725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А33-32725/2018
г. Красноярск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

В полном объёме определение изготовлено 11 марта 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (г. Красноярск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Усть-Кут, адрес: 663083, г. Дивногорск, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

22.11.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в соответствие с которым просит:

1. Признать должника несостоятельным (банкротом),

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества,

3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 086 977,58 руб. – основной долг, 13 700 руб. – судебные расходы,

4. Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (адрес: 350015, <...>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018 заявление оставлено без движения до 17.12.2018.

В материалы дела 17.12.2018 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

Определением от 18.12.2018 продлен срок оставления заявления без движения до 25.01.2019.

В материалы дела 14.01.2019 от заявителя поступили дополнительные документы.

В срок, установленный определением от 18.12.2018, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 16.01.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.02.2019.

В судебное заседание 28.02.2019 явились представители заявителя и должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель представил суду ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому просит:

1) Признать гражданина Российской Федерации ФИО5, дата рождения 13.05.1967, место рождения: г.Усть-Кут Иркутской области, несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов. Включить в реестр кредиторов должника ФИО5 требование ФИО1 в сумме 1 097 592,41 рублей основного долга.

2) Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», 350000, г.Краснодар, «Альянс Управляющих».

Суд заслушал пояснения заявителя по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных исковых требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд заслушал пояснения представителя должника по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 06 марта 2019 года.

После перерыва суд заслушал пояснения представителя должника по делу.

Представитель должника представила суду справки о доходах.

Суд, посовещавшись на месте, приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд заслушал пояснения заявителя по делу.

Суд задал вопросы заявителю по делу, получил ответы на заданные вопросы.

Представитель заявителя представил суду дополнительные документы.

Суд, посовещавшись на месте, приобщил к материалам дела представленные документы.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу 12.08.2014 заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2014 по делу № 2-423/2014 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцати тысяч семисот) рублей.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Дивногорску от 14.12.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № 1340/15/24061 составляет 1 097 592,41 руб., исполнительский сбор 77 959 руб.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО5 банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер № 9 от 14.01.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

В обоснование наличие задолженности заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2014 по делу № 2-423/2014, расписку от 20.07.2011, соглашение об отступном от 07.08.2013.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Доказательства исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2014 по делу № 2-423/2014 в материалы дела не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Дивногорску от 14.12.2018 остаток задолженности по исполнительному производству № 1340/15/24061 составляет 1 097 592,41 руб., исполнительский сбор 77 959 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед заявителем на сумму, превышающую 500 тысяч рублей.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (06.03.2019) в размере 1 097 592,41 руб. основного долга подтверждено материалами дела. Указанная сумма задолженности подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО5.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО5 перед кредитором – ФИО1 составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор просит признать должника банкротом и открыть процедуру реструктуризации долгов.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Кредитор указывает, что ФИО5 является директором и бенефициаром организации ООО «БоноДоно», в сети «Интернет» выступая под псевдонимом «Яна Торчевская». В обоснование заявленного довода в материалы дела представлены распечатки с сайта «Деловой Квартал» и «Кейсбук».

У должника имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:46:2201001:120, площадью 1142 кв.м, находящийся по адресу: г. Дивногорск, <...>;

- квартира, площадью 63,3 кв.м., находящаяся по адресу: г. Дивногорск, <...>.

Вместе с тем должником в материалы дела представлены приказы о переводе работника на другую работу от 01.01.2019, справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы. Из указанных доказательств следует, что ФИО5 трудоустроена в должности директора ООО «Боно Доно» с тарифной ставкой (окладом) в размере 5 640 руб. За 2017 год общая сумма дохода должника составила 50 757,44 руб., за 2018 год – 101 808 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из представленных в материалы дела доказательств, учитывая размер ежемесячного дохода должника, следует, что погашение суммы имеющегося долга в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет – невозможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В собственности у должника имеется вышеуказанные земельный участок и квартира.

Таким образом, имеется имущество для реализации в деле о банкротстве, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, оценить возможность реализации указанного должником в описи имущества, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Соответственно, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (дача), арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 05 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 358, адрес для направления корреспонденции: 663615, Красноярский край, г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 32, кв. 10) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО6 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Усть-Кут, адрес: 663083, г. Дивногорск, <...>) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 июля 2019 года.


Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований должника ФИО2 в размере 1 097 592,41 руб. основного долга.


Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 (члена – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»).

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 14 марта 2019 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 14 марта 2019 года.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 19.03.2019.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина, выявленном имуществе, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 27 июня 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, ответы государственных регистрирующих органов о составе имущества должника и его супруга, об адресе регистрации гражданина, акт обследования жилого помещения должника, подробные сведения о мероприятиях по выявлению и реализации имущества должника, публикации о торгах, заключенные договоры и документы о поступлении оплаты, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.


Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05 июля 2019 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 324.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края



Судья

И.В. Яковенко