Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А45-12410/2023

302/2023-271774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-12410/2023 «22» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 987 от 11.06.2021 в сумме 3 187 555 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

истец - общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее - ООО «Амбер») о взыскании задолженности по договору поставки № 987 от 11.06.2021 в сумме 3 187 555 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом неверно определена дата периода просрочки и неверно рассчитана сумма неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2021 между ООО «Амбер» (покупатель) и ООО «Спектр» (поставщик) заключен договор поставки № 987 (договор), в соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункта 4.2 договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемой по следующим правилам срок оплаты товара 25 календарных дней со дня приемки товара, если товар со сроком годности от 10 до 30 дней включительно.

Истцом была произведена поставка товара ответчику, что подтверждается товарными накладными № 6322 от 07.12.2022, № 314 от 06.02.2023, № 403 от 15.02.2023, № 500 от 28.02.2023, № 505 от 01.03.2023, № 541 от 06.03.2023, № 643 от 21.03.2023, № 6322 от 07.12.2022, № 6322 от 07.12.2022 на общую сумму 4 937 651 рублей 20 копеек.

Ответчиком было оплачено по товарной накладной № 6322 от 07.12.2022 в размере 1 450 095 рублей 60 копеек, задолженность составляет 59 444 рублей 30 копеек.

По остальным товарным накладным оплата ответчиком не была произведена, задолженность составила 3 428 111 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что

послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Оплата ответчиком товара была произведена не в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составляет 3 187 555 рублей 50 копеек.

Истцом, по правилам пункта 5.15 договора, была начислена неустойка за период с 01.01.2023 26.04.2023 в размере 0,1% от суммы, неуплаченной в срок в размере 13 429 рублей 32 копейки.

Ответчик в своем отзыве возражает по размеру неустойки и периоду ее начисления.

Истец уточнил исковые требования, судом принят отказ истца от взыскания с ответчика неустойки в размере 13 429 рублей 32 копейки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 187 555 рублей 50 копеек, и ответчиком не оспаривается.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 308 от 07.06.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 187 555 рублей 50 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 187 555 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 21.04.2023, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: представление интересов истца в досудебном и судебном порядке в рамках данного спора.

Несение расходов в сумме 40 000 рублей заявителем документально подтверждены.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

У суда также не находится оснований, для признания заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, чрезмерными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность стоимости услуг представителя подтверждается сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, установленной Адвокатской палатой (Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7).

Исходя из анализа представленных документов, исполнителем были составлены документы и оказаны следующие услуги: составление претензии, искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления о процессуальном правопреемстве, участие в судебных заседаниях 31.05.2023, 27.06.2023, 11.09.2023.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг.

Факт оплаты услуг в сумме 40 000 рублей подтверждается расписками от 21.04.2023, от 11.09.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Истцом, в судебном заседании заявлено требование о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца – ООО «Спектр» на его правопреемника ООО «Альфа».

Как видно из материалов дела, 10.08.2023 между ООО «Спектр» (Цедент) и ООО "Альфа» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 3 (цессии), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на общую сумму задолженности по договору поставки № 987 от 11.06.2021 в сумме 3 187 555 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 40 438 рублей.

Право требования к Должнику перешло от Цедента Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договор уступки права требования от 10.08.2023 № 3.

Заявитель произвел уплату за уступку, что подтверждается платежным поручением по оплате ПАО «Ростелеком» от 16.08.2023 № 181.

Проанализировав содержание указанного договора уступки прав требования (цессии), суд признает его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу нормы пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования (цессии) по своим форме и содержанию соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не признан недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести процессуальное правопреемство и произвести замену (взыскателя) истца – ООО «Спектр» его правопреемником – ООО "Альфа».

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» ( ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»

(ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 987 от

11.06.2021 в сумме 3 187 555 рублей 50 копеек, расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 38 938 рублей, судебные расходы на оплату

услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 13 429 рублей 32 копеек, в связи с отказом истца от иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 567 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.