Определение от 2 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

Дело № А59-1893/2026
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленький цветочек» Курильского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 833 880 рублей, неустойки в размере 202 877 рублей 74 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Форт» обратилось в Арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Рассмотрев данное исковое заявление, суд установил, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения в силу следующего.

Процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Платежным поручением № 313 от 27.03.2026 года государственная пошлина уплачена в размере 50 000 рублей.

Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в арбитражный суд за заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 833 880 рублей, процентов в размере 202 877 рублей 74 копейки.


При устранении данного недостатка истцу предлагается доплатить государственную пошлину по актуальным реквизитам подлежащей уплате государственной пошлины в размере 66 103 рубля.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования Приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в соответствии с пунктами 48, 62, 71 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором представлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись уполномоченного лица банка получателя средств, в поле «Поступило в банк плательщика» - указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика.

Представленное истцом платежное поручение от 27.03.2026 № 313 не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

В связи с этим суд предлагает истцу устранить допущенное процессуальное нарушение и представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является


обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд. Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка. Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истец в подтверждение направления претензии ответчику представил в материалы дела копию претензии от 12.03.2026 года исх. № 29, на которой имеется входящий номер, дата, подпись и инициалы Ф.И.О.

Однако, наличие входящего номера, даты, подписи и инициалов на копии претензии в подтверждение вручения ответчику указанного документа судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку отсутствует должностное положение лица, получившего копию претензии, печать либо штамп, которые позволили бы однозначно определить их принадлежность ответчику.

В связи с этим суд предлагает истцу устранить допущенные процессуальные нарушения и представить доказательства в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление без движения.

Также истцу разъясняется, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без движения.


Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства их устранения в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 30 апреля 2026 года (с учетом времени на доставку корреспонденции в канцелярию суда).

Судья Т.С. Горбачева