Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А73-15470/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15470/2024
г. Хабаровск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району (681010, <...>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Таежный край» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> литер а, оф. 318)

о признании незаконным постановления от 02.07.2024 № 27008/24/1628438 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 103274/24/27008-ИП от 19.04.2024.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.08.2024 № 06-21/50, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился);

от Отдела – ФИО3 по доверенности от 23.08.2024 № Д-27907/24/191-ИС, диплом;

от Главного управления – ФИО3 по доверенности от 23.08.2024 № Д-27907/24/191-ИС, диплом;

от ООО «Таежный край» – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2024 до 07.10.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – ОСП по Комсомольскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2024 № 27008/24/1628438 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 103274/24/27008-ИП от 19.04.2024.

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таежный край» (далее – ООО «Таежный край», третье лицо, должник).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Комсомольскому району в предварительном судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве, полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным; представлены материалы исполнительного производства № 103274/24/27008-ИП от 19.04.2024.

ООО «Таежный край», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2023 по делу № А73-2311/2023 с ООО «Таежный край» в доход бюджета Хабаровского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 355 121,12 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 551 руб.

По вступлению решения суда в законную силу взыскателю 13.02.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044389972.

19.04.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления заявителя судебным приставом - исполнителем ОСП по Комсомольскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 103274/24/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 27008/24/1628438.

Вышеуказанным постановлением ООО «Таежный край» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району вынесено постановление № 27008/24/1628438 об окончании исполнительного производства № 103274/24/27008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества имущество, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с указанным постановлением исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Названное постановление получено взыскателем 27.08.2024.

Не согласившись с данным постановлением об окончании исполнительного производства № 103274/24/27008-ИП, считая его незаконным, заявитель 30.08.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель не истребовал от ГИБДД данные о наличии транспортных средств, в УФНС России – сведения обо всех счетах, не наложил арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги должника.

Выслушав возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ либо иным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что в целях отыскания имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району неоднократно направлялись запросы в следующие учреждения: ФНС России, МВД России – подразделение ГИБДД, Банки, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Из материалов дела следует, что в целях отыскания имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району были направлены запросы в следующие учреждения: ФНС России, МВД России – подразделение ГИБДД, Банки, Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Из ответов на запросы следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, отсутствуют; транспортные средства, самоходная дорожно-строительная и иная техника за Обществом также не зарегистрированы.

На основании ответов, полученных от ФНС России, филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», Дальневосточного филиала ПАО Росбанк судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на должника в указанных Банках, в связи с чем 23.04.2024 и 24.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, на счетах: 40…7961 (АО «Альфа-Банк»), 40…0143 (ПАО Росбанк).

Впоследствии судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.04.2024 снял аресты с денежных средств, находящихся на счетах и обратил на них взыскание.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места нахождения должника, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий. Из указанного акта следует, что по адресу <...>, литер А, оф. 318 данная организация отсутствует, деятельность не осуществляет.

В ЕГРЮЛ 03.05.2024 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Таежный край».

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также что все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району составлен акт от 02.07.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району принимались все необходимые меры, направленные на установление местонахождения должника и отыскание его имущества. Однако, наличие какого-либо имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств или иных активов, в ходе исполнения исполнительного производства не установлено.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не истребовал от ГИБДД данные о наличии транспортных средств, в УФНС России – сведения обо всех счетах, не наложил арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги должника, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району правомерно составлен акт от 02.07.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району принимались все необходимые меры, направленные на отыскание имущества Общества, однако, наличие какого-либо имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств или иных активов, в ходе исполнения исполнительного производства не установлено, т.е. все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 02.07.2024 № 27008/24/1628438 об окончании исполнительного производства № 103274/24/27008-ИП от 19.04.2024.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов