Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А61-3604/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3604/2018
07 сентября 2018 года
г. Владикавказ



Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 23000руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания (далее – страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 23 000 руб., предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей с 01.01.2017 (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание финансовых санкций.

Определением суда от 03.07.2018 заявление Пенсионного фонда принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были извещены надлежащим образом о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 29.08.2018, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ Пенсионный фонд 04.09.2018 обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионным фондом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее – СЗВ-М).

По результатам проверки отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года Пенсионным фондом выявлен факт несвоевременное представления сведений в отношении 46 застрахованных лиц, в связи, чем в отношении страхователя составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.09.2017 N012S18170002652, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки, с учетом представленных страхователем документов, состоится 12.10.2017 в 12-00 час.

Акт проверки направлен страхователю заказным почтовым отправлением 11.09.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом 12.10.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение №012S19170004183 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за несвоевременное представление страхователем сведений в отношении 46 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 23000 руб.

Решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением 13.10.2017.

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование от 20.11.2017 №012S01170143802 об уплате в срок до 11.12.2017 финансовых санкций в размере 23000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование направлено страхователю заказным почтовым отправлением 22.11.2017.

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника финансовых санкций в принудительном порядке, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление (представление неполных и (или) недостоверных) индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что требование об уплате штрафа было выставлено страхователю 20.11.2017 со сроком исполнения до 11.12.2017, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 11.06.2018. С заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 23000 руб. Пенсионный фонд обратился 29.06.2018, то есть с пропуском срока подачи в суд заявления о взыскании финансовых санкций.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Пенсионный фонд указал, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2018 был отменил судебный приказ от 31.05.2018 по делу №А61-2850/2018, вынесенный на основании своевременно поданного в порядке приказного производства заявления о взыскании со страхователя финансовых санкций.

Рассмотрев ходатайство Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока, суд не находит уважительными причины для его восстановления на основании следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Суд считает, что заявителем не обоснован значительный срок, который прошел с даты отмены судебного приказа (09.06.2018) до обращения в суд в порядке искового производства (29.06.2018). Из приложенных в материалы дела документов не следует, что в указанный период Пенсионным фондом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, истребование документов и их проверка.

Кроме того, само заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд 31.05.2018, то есть за одиннадцать дней до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд. При этом, Пенсионным фондом не указаны причины, которые не позволили контролирующему органу обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заблаговременно, с учетом возможности возврата (отказа в принятии) судом заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Пенсионному фонду в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Г.С.Родионова