Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А45-9836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9836/2024
г. Новосибирск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ИНН <***>),

к 1) отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебным приставам отделения судебных приставов-исполнителей по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2,

при участии в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИДЖИТИ" (ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО "ВИДЖИТИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам отделения судебных приставов-исполнителей по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительных производств от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП и от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительных производств от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП и от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП принять исчерпывающие меры, направленные на истребование документов, печатей, материальных ценностей у бывшего директора ООО «ВиДжиТи» ФИО4 и передачу их и.о. конкурсного управляющего ООО «ВиДжиТи» ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывший директор ООО "ВИДЖИТИ" ФИО3.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

От заинтересованных лиц отзывов и копии материалов исполнительных производств на представлены.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №197243/22/54031-ИП по исполнительному листу ФС №043854955 об истебовании у бывшего директора ООО «Виджити» ФИО4 копий документов, указанных в исполнительном листе в пользу ООО «Виджити».

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №212442/22/54031-ИП по исполнительному листу ФС №043854978 об истебовании у бывшего директора ООО «Виджити» ФИО4 сведений и оригиналов документов, указанных в исполнительном листе в пользу ООО «Виджити».

Согласно материалам дела, иных, кроме представленных заявителем, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов серии ФС №043854955, ФС №043854978, материалы дела не содержат.

Истребуемые документы в адрес взыскателя не поступали, исполнительные документы не исполнены.

Вопреки определениям суда от 29.03.2024, 02.04.2024, 24.04.2024, 15.05.2024 судебный пристав-исполнитель материалы исполнительных производств суду не представил, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Также заявитель указал, что 01.02.2023 через Интернет-приемную на сайте fssp.gov.ru в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о представлении сведений о результатах выхода для проверки факта наличия документации.

26.06.2023 поступил ответ №54031/23/679129 о направлении сведений о ходе исполнительного производства, из которого следует, что приставом направлялись соответствующие запросы, и указано приложение, однако, указанные сведения фактически не были приложены к ответу.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Вместе с тем, ответ на данный запрос поступил в адрес взыскателя лишь спустя 5 месяцев, то есть с нарушением срока установленного Законом об исполнительном производстве.

18.08.2023 в адрес УФССП по Новосибирской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Новосибирскому району дан ответ: «провести ряд исполнительных действий».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 127 Закона №229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом, ответ на жалобу направлен взыскателю спустя более чем через 2 месяца, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Заявитель указал, что в базе данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru отсутствуют исполнительные производства от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП и от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП. Постановления о прекращении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялись.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав оканчивает исполнительное производство.

На основании части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, у взыскателя отсутствуют сведения о ходе исполнительных производств от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП и от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП, ввиду отсутствия информации в базе данных исполнительных производств на сайте fssp.gov.ru и неполучении постановлений об их окончании.

На основании вышеизложенного, бездействие судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП и от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные Законом №229-ФЗ с целью удовлетворения требования исполнительных документов ФС №043854955, ФС №043854978 в отношении должника бывшего директора ООО «Виджити» ФИО4 в пользу ООО "Виджити".

Расходы по государственной пошлине не распределяются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств от 10.10.2022 №197243/22/54031-ИП, от 21.10.2022 №212442/22/54031-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 и ФИО2, устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина