Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А75-792/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-792/2022
28 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860411100014, ИНН <***>) о взыскании 962 017 руб. 40 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 862 017 руб. 40 коп., в том числе: основного долгав размере 668 531 руб. 90 коп., неустойки (пени) в размере 293 485 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исполнения обязательств по краткосрочному договору аренды № КДА-АГ-127-18-2017 от 19.01.2017.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 21.03.2022.

Лицам, участвующим в деле, предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда от 26.01.2022, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о назначении судебного заседания была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды № КДА-АГ-127-18-2017 с дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее – помещение), расположенное на 1 (Первом) этаже, под № 127 общей площадью 46,96 кв.м., Торгово-офисного развлекательного центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 628415, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> (далее по тексту - Здание) (пункт 2.1. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора за пользование помещением, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, в течение срока аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную составляющие:

- постоянная составляющая Арендной платы включает в себя Базовую Арендную плату и оплату Эксплуатационных Расходов;

- переменная составляющая Арендной платы включает в себя Плату за Сервисное обслуживание. Коммунальные расходы оплачиваются дополнительно по факту потребления на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета - пропорционально площади арендуемого Помещения к общей площади всего Здания.

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.01.2017, № 4 от 01.12.2017 стороны изменяли размер арендной платы.

Настоящий Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяц с даты подписания настоящего Договора и действует до 01.12.2017 года (пункт 4.1. договора).

Дополнительными соглашениями от 01.12.2017, от 01.11.2018 стороны продляли срок действия договора с 02.12.2017 по 01.11.2018, с 02.11.2018 по 31.10.2019 соответственно

Согласно пункту 4.2. договора помещение передается Арендодателем Арендатору в день подписания настоящего Договора, о чем Сторонами подписывается соответствующий Акт приема-передачи, являющийся Приложением № 3 к настоящему Договору.

По Акту приема-передачи от 19.01.2017 арендодатель передал ответчику помещение № 127.

Как указывает истец, 31.03.2019 арендные правоотношения между сторонами прекратились (31.03.2019 арендодателем был выставлен последний счет арендатору), арендатор фактически освободил помещение, не подписав акт возврата помещения и не передав в соответствии с условиями договора помещение арендодателю, а также не оплатив имеющуюся в рамках договора задолженность по арендной плате, которая подтверждается двухсторонним актом сверки за период 2019 год, подписанным сторонами без разногласий.

20.07.2020 стороны подписали Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору № КДА-АГ-127-18-2017 от 19.01.2017 (далее - Соглашение о реструктуризации задолженности) согласно пункту 3 которого арендатор обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в следующем порядке: ежемесячно, по 22 900 рублей, начиная с 30.10.2020 в срок до 30.10.2023, а арендодатель, в свою очередь, обязался в срок до 30.10.2023 не требовать уплаты долга с арендатора в судебном порядке, при условии, что арендатор соблюдает сроки уплаты задолженности согласно графику.

С момента подписания Соглашения о реструктуризации задолженности, арендатор внес в счет погашения задолженности по Договору следующие платежи:

02.12.2020 г. - платеж в размере 20 000 рублей;

31.12.2020 г. - платеж в размере 20 000 рублей;

27.01.2021 г. - платеж в размере 20 000 рублей;

22.03.2021 г. - платеж в размере 20 000 рублей;

04.05.2021 г. - платеж в размере 20 000 рублей;

07.06.2021 г. - платеж в размере 25 000 рублей;

08.06.2021 г. - платеж в размере 10 000 рублей.

Иных платежей по погашению имеющейся в рамках договора задолженности арендатором не производилось.

Таким образом, арендатор уплату задолженности в полном объеме не произвел, сроки уплаты задолженности, установленные Соглашением о реструктуризации задолженности, нарушал.

По данным истца, долг ответчика по договору составляет 668 531 руб. 90 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно вручив ответчику претензию № 290 от 24.12.2020.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 668 531 руб. 90 коп., подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по краткосрочному договору аренды № КДА-АГ-127-18-2017 от 19.01.2017 по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 293 485 руб. 50 коп., исчисленной за период с 31.10.2020 по 12.01.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности Арендатора.

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки в размере 293 485 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга (668 531 руб. 90 коп.), начиная с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 76, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» задолженность в размере 668 531 руб. 90 коп., неустойку (пени) в размере 293 485 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-КА» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 668 531 руб. 90 коп., начиная с 13.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш