Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А41-111360/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111360/24
25 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Электросталь в лице Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Электросталь в лице Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России (далее - ответчик) о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации: 50-50-46/028/2013-104, сроком действия с 27.06.2013 на 120 месяцев, в отношении комнаты № 6 с кадастровым номером 50:46:0000000:24721, площадью 12,0 кв. м., расположенной по адресу: <...>, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 произведена замена состава суда с судьи Уварова А.О. на судью Летяго А.А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в рамках судебного разбирательства в Электростальском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-2763/2023 по заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области  о признании жилого помещения - комнаты № 6, расположенной в общежитии по адресу: <...>, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на него, Комитету стало известно, что собственник указанной комнаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел ее по договору куплипродажи от 21.06.2013 при ограничении (обременении права) - ипотеки в cилy закона.

Из выписки ЕГРН  следует, что на жилое помещение - комнату № 6, с кадастровым номером 50:46:0000000:24721, расположенную в общежитии по адресу: <...>, в установленном законом порядке 27 июня 2013 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации: 50-50-46/028/2013-104, сроком действия с 27.06.2013 на 120 месяцев.

ФИО1 умер 13 ноября 2020 года.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29 ноября 2023 по гражданскому делу № 2-2763/2023 заявление Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании жилого помещения - комнаты № 6, расположенной в общежитии по адресу: <...>, выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на него - удовлетворено.

Вместе с тем, как указывает истец, не представляется возможным оформить право муниципальной собственности на вышеуказанную комнату в связи с  наличием в ЕГРН записи об ипотеке - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации: 50-50-46/028/2013-104, сроком действия с 27.06.2013 на 120 месяцев.

Истец полагает, что ФИО1 кредитные обязательства были исполнены, какие-либо судебные разбирательства со стороны ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

10.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением № 19-1942 исх. о снятии  обременения - исключении записи об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации: 50-50-46/028/2013-104, сроком действия с 27.06.2013 на 120 месяцев в отношении комнаты № 6, расположенной в общежитии по адресу: <...>.

Заявление истца оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Удовлетворение иска о признании права или обременения отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 на основании закона о государственной регистрации - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права или обременения отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании обременения на спорный объект отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, то есть правомерность заявленных требований, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 101-О от 30.01.2020, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По своей гражданско-правовой природе залог является способом обеспечения исполнения обязательств, представляющим собой особую гарантию обеспечения имущественных интересов кредитора.

При этом, залоговое правоотношение является акцессорным, то есть может существовать, только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение залога (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ), но прекращение залога не влечет прекращение основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

 В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В отзыве ответчик указал, что между банком и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> от 20.06.2013 сроком на 10 лет для целей приобретения жилья - комната в общежитии по адресу: <...> с кадастровым номером: 50:46:0000000:24721.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за заемщиком 27.06.2013. В отношении объекта установлены обременения - ипотека в силу закона сроком на 10 лет.

Как следует из вступившего в законную силу решения Электростальского городского суда Московской области от 29.11.2023 по делу № 2-2763/2023, заемщик умер, право собственности на жилое помещение признано за Комитетом.

Как следует из справки о наличии задолженности, обязательства заемщика по кредитному договору исполнены, задолженность отсутствует.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 05.03.2025 в отношении спорного объекта с кадастровым номером 50:46:0000000:24721, запись об обременении погашена.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, обременение в пользу ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество прекращено в силу закона.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения заявленного требования предмет спора отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим не подлежит удовлетворению, в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго