Решение от 18 декабря 2021 г. по делу № А82-3132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3132/2021
г. Ярославль
18 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Волна» (ИНН 7604337923, ОГРН 1187627001748)к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240)к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отделу общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям о признании незаконным и отмене постановления № 10.2-Пс/0045-212-545пл-2021 от 25.02.2021, Специалист (со стороны заявителя): Липпа А.А.


при участии:

от заявителя - Буклинова О.Н. . - предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика - извещены, не явились,

специалист – не явился,



установил:

Акционерное общество «Волна» (ИНН 7604337923, ОГРН 1187627001748) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - отделу общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям с требованиями о признании незаконным и изменении постановления № 10.2-Пс/0045-212-545пл-2021 от 25.02.2021, в части вида административного наказания.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество просит суд признать оспариваемое постановление не законным (в части вида и размера назначенного наказания); просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ. Специалист со стороны заявителя – Липпа А.А. – давал суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело было рассмотрено судом в отсутствие явки ответчика.

Административный орган в отзыве по делу считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении в соответствии в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 01.02.2021 № РП-212-545-о «О проведении плановой выездной проверки» в в отношении Общества была проведена проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления, регистрационный номер А18-01902-0003, расположенного по адресу – 150001, г. Ярославль, Демидовский пер., дом 35.

В ходе проверки были выявлены нарушения в эксплуатации опасных производственных объектов, изложенные в акте проверки от 18.02.2021 (приобщен в материалы дела) по перечню в материалах дела; чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ведомственные нормы и правила.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, Общество считает, что им не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; а также – Обществом были предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушений; часть нарушений носили формальный характер.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела, не оспаривался по существу Обществом, судом считается установленным.

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением установленных норм и правил.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанный правовой подход суда в целом соответствует правовым подходам, изложенным в решении Кировского районного суда от 08.09.2021 по делу № 12-386/2021 (приобщено в материалы дела), вынесенному по тем же фактическим обстоятельствам.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, в минимальном размере и в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

Учитывая факт представления Обществом суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений; факта совершения правонарушения впервые, с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240) «№ 10.2-Пс/0045-212-545пл-2021 о назначении административного наказания» от 25.02.2021, вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества «Волна» (ИНН 7604337923, ОГРН 1187627001748)- по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ – в части размера административного наказания, установив его в виде 100 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.