Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А17-2770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-2770/2018

15 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А17-2770/2018

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о разрешении разногласий по распределению денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника –

ФИО1

(ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции определением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, отказал в удовлетворении заявления Учреждения. Суды руководствовались статьями 60 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 15 и 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) и пришли к выводу о том, что требования последующего залогодержателя могут быть погашены лишь после полного удовлетворения требований первого залогодержателя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.12.2019 и постановление от 28.02.2020 и принять новый судебный акт, в котором утвердить расчет распределения денежных средств, предложенный Учреждением.

Заявитель настаивает на том, что получив 80 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, первоначальный залогодатель реализовал свое право в полном объеме. На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, подлежащие направлению на погашения требований кредиторов первой и второй очередей, ввиду их отсутствия необходимо было включить в конкурсную массу и распределить с учетом интересов обоих залоговых кредиторов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Суд округа определением от 29.04.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 15.06.2020.

Определением от 15.06.2020 судья Жеглова О.Н. в связи с нахождением в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Трубникову Е.Ю.; рассмотрение кассационной жалобы после замены судьи начато с начала.

Учреждение и направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 также направить в окружной суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу№ А17-2770/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 31.05.2018 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина; определением от 14.01.2019 утвердил финансовым управляющим ФИО2.

В реестр требований кредиторов должника определением от 12.10.2018 включены требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – Банк) в сумме 2 146 253 рублей 89 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Также в реестр требований кредиторов ФИО1 определением от 12.10.2018 включены требования ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 1 976 473 рублей 43 копеек, как обеспеченные залогом той же квартиры (последующий залог).

В ходе процедуры банкротства предмет залога был реализован за 1 838 700 рублей, из которых 80 процентов, а также 10 процентов, предназначавшиеся для погашения требований первой и второй очередей, в общей сумме 1 654 830 рублей были направлены Банку в счет удовлетворения залоговых требований и 183 870 рублей (оставшиеся 10 процентов) – на погашение расходов по делу о банкротстве.

Наличие разногласий относительно распределения денежных средств послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и подробно разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляются на погашение указанных в четвертом абзаце пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу шестого абзаца названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Аналогичное правило изложено в пунктах 15 и 22.1 Постановления № 58.

С учетом приведенных норм права и разъяснений финансовый управляющий верно распределил денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, направив 10 процентов из этой суммы, которые подлежали выплате кредиторам первой и второй очередей, – Банку, требования которого не были погашены за счет 80 процентов от стоимости залогового имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А17-2770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова