Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А29-1008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1008/2021
01 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ухтинский экспериментально-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании заключить договор,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.04.2021,

ФИО2 по доверенности от 22.04.2021;

от ответчика: не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Ухтинский экспериментально-механический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» об обязании заключить договор от 11.01.2021 № 559/РО-11/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции протокола разногласий, а именно: пункт 12 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: п.п.1 (приложение №1) исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Возражая против удовлетворения требований ООО «Региональный оператор Севера» настаивает на определении объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и площади принадлежащего истцу помещения, поскольку Общество не представило доказательств организации раздельного сбора ТКО. Рассмотрение протокола разногласий возможно только после получения подписанного оригинала договора с пометкой «с протоколом разногласий», что истцом представлено не было.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Ухтинский экспериментально-механический завод» расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

ООО «Региональный оператор севера», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

ООО «Региональный оператор севера» в адрес ЗАО «Ухтинский экспериментально-механический завод» направило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 559/РО-11/2021, по условиям пункта 12 которого предложило производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема н (или) массы ТКО», следующим способом: п.п. 1 (приложение №1) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, согласно приложению № 2 к договору от 11.01.2021 № 559/РО-11/2021 оплата за оказание услуг производится на основании норматива по объекту «Завод» в размере 0,1.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пункта 12 договора, истец направил в адрес регионального оператора протокол разногласий, в котором настаивал на учете объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Поскольку ответчик в протоколе урегулирования разногласий настаивал на своей редакции пункта 12 договора и между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема ТКО, то в целях их урегулирования ЗАО «Ухтинский экспериментально-механический завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156).

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Названными Правилами определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов (пункт 25).

На основании изложенного, юридические лица, в деятельности которых помимо отходов производства образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, согласно пункту 6 Правил обращения с ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть расчетным путем.

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункт 8 названных Правил).

Возражая против удовлетворения требования ООО «Региональный оператор севера» настаивает на определении объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, поскольку Общество не представило доказательств организации раздельного сбора ТКО.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств организации потребителем раздельного сбора ТКО, ответчик настаивал на возможности определения его объема при заключении договора в силу подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и площади принадлежащих Обществу помещений.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Таким образом, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть по количеству и объему контейнеров.

Указанная норма права предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Изложенные выводы подтверждаются решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956.

Как следует из материалов дела, на огороженной территории организовано и согласовано место накопления твердых коммунальных отходов, то есть оборудована собственная контейнерная площадка, на которой установлены 2 контейнера для накопления ТКО, один серого, а второй черного цвета. Накопление ТКО в контейнерах осуществляет только отходов двух видов, а именно: мусор от офисных и бытовых помещений организации (в контейнер серого цвета, в соответствии с п. 4.3.5. Порядка), и пищевые отходы кухонь и организаций (в контейнер черного цвета, как предусмотрено п. 4.3.4 Порядка). Третьи лица доступа к контейнерной площадке не имеют.

Отходы, предусмотренные пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Порядка, а именно отходы производства бумаги и бумажных изделий, отходы продукции их пластмасс, не содержащих галогены незагрязнённые, отходы стекла и изделий из стекла незагрязнённые накапливаются в отделах и подразделениях, в специально отведенных местах временного накопления и передаются иным лицам по договорам, представленным в материалы дела.

Контейнерная площадка истца, на которой расположено два контейнера по 0,75 куб.м., включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МОГО «Ухта» по адресу: 169330, <...>.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Согласно журналу учета отходов за 2020 год региональному оператору переданы ТКО в размере 19,875 тонн (53,716 куб.м.), тогда как согласно новой редакции договора рассчитанный по нормативу объем принимаемых ТКО за год составил 539,544 куб.м., что явно не соответствует объему накапливаемого ТКО у потребителя.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства организации ЗАО «Ухтинский экспериментально-механический завод» раздельного сбора ТКО на своей площадке, что следует из материалов дела, то учет объема ТКО при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО надлежит производить исходя из установленных у потребителя количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

При изложенных обстоятельствах пункт 12. договора от 11 января 2021 года № 559/РО-11/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО следует урегулировать в следующей редакции: Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: п.п.1 (приложение № 1) исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Довод ответчика о том, что рассмотрение протокола разногласий возможно только после получения подписанного оригинала договора с пометкой «с протоколом разногласий», что истцом представлено не было, судом рассмотрен и отклонен.

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Из буквального толкования положений указанного пункта Правил следует, что потребитель после получения проекта договора от регионального оператора либо подписывает проект договора либо направляет региональному оператору мотивированный отказ от его подписания с предложением о внесении изменений в такой проект, что и было сделано истцом. В адрес ответчика истец с письмом (л.д. 21) направил протокол разногласий к договору от 11.01.2021 № 559/РО-11/2021 .

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» заключить договор № 559/РО-11/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 в редакции протокола разногласий, а именно пункт 12 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: п.п.1 (приложение № 1) исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ухтинский экспериментально-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина