Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А46-20870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20870/2018
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КоперСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 334 708 руб. 86 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2018;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КоперСтрой" о взыскании 242 799 руб. 54 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 91 909 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29 ноября 2018 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а именно – факт принадлежность коммерческого нежилого помещения цокольного этажа № 7П, общей площадью 253,5 кв.м. по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, б. Школьный, д.3 ответчику на праве собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает определением от 22 января 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» является управляющей компанией в жилом комплексе «Ясная поляна» по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 3 , расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с.Троицкое, б.Школьный, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключили договор с ООО «УК «Ясная поляна».

Общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» являлся застройщиком указанного жилого дома по адресу: Омская область, Омский район, с.Троицкое, б.Школьный 3. После ввода жилого дома в эксплуатацию, коммерческие нежилые помещения, расположенные в секции № 7, были переданы по акту приема – передачи коммерческих нежилых помещений от 30.06.2010 года ООО «КоперСтрой».

В подтверждении принадлежности права собственности на коммерческое нежилое помещение цокольного этажа № 7П, общей площадью 253,5 кв.м. по адресу: Омская область, Омский район, с.Троицкое, б.Школьный 3 суду также представлено решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23526/2017, которым установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности представлен ООО «КоперСтрой» представлен Акт приема передачи коммерческих нежилых помещений от 30.06.2010, согласно которому ООО «РоКАС» в лице генерального директора ФИО3. передает, а ООО «КоперСтрой» в лице директора ФИО4 принимает коммерческие нежилые помещения, расположенные в секции № 7 по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, <...>, общей площадью 264,4 кв.м. Решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, факт владения спорным помещением ООО «КоперСтрой» установлен при рассмотрении арбитражного дела № А46-23526/2017, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащим повторному доказыванию.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» оказывает коммунальные услуги по отоплению помещений ответчика, водоотведению, ресурсы ХВС на содержание общего имущества, ресурсы эл.энергии на содержание общего имущества, а также техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся помещения принадлежащие ответчику.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» оказывает коммунальные услуги по отоплению, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (Поставщик) и ООО «УК «Ясная поляна» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-1336 от 15.03.2016 г., по которому поставщик поставляет газ в миникотельные жилого комплекса «Ясная поляна», а Покупатель получает и оплачивает газ.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» и акционерным обществом «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор транспортировки газа № 2017-06/3252 (1336Р) от 02.11.2017 г.

Собственники помещений многоквартирных домов в жилого комплекса «Ясная поляна» оплачивают коммунальные платежи, в том числе компенсируют обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» его затраты за потребленный природный газ, которые ООО «УК «Ясная поляна» на основании договора и счетов оплачивает ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» производит возмещение затрат за потребленный природный газ за счет денежных средств поступающих от собственников помещений в многоквартирных домах жилого комплекса «Ясная поляна» за потребленный природный газ.

Поскольку ответчик, которому принадлежат коммерческие нежилые помещения цокольного этажа оплаты по возмещению затрат за потребленный природный газ не производит, также имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за техническоеобслуживание общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоперСтрой» 91 909 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказываемых услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 91 909 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, требования истца не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем иск судом удовлетворён.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоперСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 242 799 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 909 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоперСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 694 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Баландин