Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-12264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12264/2022
г. Иркутск
3 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗИМИНСКАЯ ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРНАЯ <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 3381401363920000001,

при участи: стороны не явились, извещены,

установил:

МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВЕНТА» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в срок до 30.09.2022 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 3381401363920000001.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ» (заказчик) и ООО «ВЕНТА» (подрядчик) 30.06.2020 заключен муниципальный контракт № 3381401363920000001 на капитальный ремонт здания МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ», в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 № 1.

По условиям контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, в объеме, установленном в технической документации на капитальный ремонт, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 13 861 326 руб. 95 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, при этом начало выполнения работ определяется датой подписания контракта, окончание выполнения работ – не позднее 17.08.2020.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки объекта (пункт 6.1 контракта).

Акт сдачи-приемки объекта после капитального ремонта подписан сторонами 17.12.2020.

Письмом от 21.05.2021 № 17 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку представителя ответчика на объект 27.05.2021.

Из материалов дела следует, что комиссией в составе представителей МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ», ЗГМКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика», Управления по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания Зиминского городского муниципального образования 27.05.2021 осмотр произведен осмотр здания МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДМШ», о чем составлен акт комиссионного осмотра от 27.05.2021, которым зафиксированы недостатки объекта.

Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил.

Так как ответчик выявленные недостатки не устранил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 05.05.2022, потребовав устранить выявленные недостатки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Контракт от 30.06.2020 № 3381401363920000001 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Оценив условия контракта на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Ответчик при составлении акта не присутствовал, о времени и месте проведения осмотра уведомлен истцом письмом от 21.05.2021 № 17.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством ремонтных работ, суд полагает возможным и необходимым установить срок для устранения недостатков - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТА» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 3381401363920000001 по объекту: здание МБОУ ДО «ЗИМИНСКАЯ ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА» по адресу: <...>, а именно:

первый этаж:

лестничная клетка в осях 3-4:

- снятие штукатурки, обработка поверхности стен антисептиками, восстановление штукатурки цементным раствором - 2,0 м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ -21,3 м2.

2) помещение № 9:

- снятие штукатурки, огрунтовка поверхности, восстановление штукатурки цементным раствором - 2,0 м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ - 6,0 м2.

3) коридор в районе оси «4»:

- снятие штукатурки, огрунтовка поверхности, восстановление штукатурки цементным раствором - 1,08 м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ -1,08 м2.

4) помещение № 20, тамбур эвакуационного выхода:

- снятие штукатурки, обработка поверхности стен антисептиками, восстановление штукатурки цементным раствором - 2,0 м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ - 8,0 м2.

5) помещение № 27:

- замена врезного замка - 1 шт.

Второй этаж:

6) помещение № 13:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -22,2 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка -1 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков - 22,2 м2.

7) помещение № 10:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -6,8 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков - 6,8 м2.

8) помещение № 16:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -14,2 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -14,2 м2.

9) помещение № 17:

- заменить врезной замок -1 шт.

10) помещение № 18:

- заменить врезной замок -1 шт.

11) помещение № 20:

- замена врезного замок -1 шт.;

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -3.0,25 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка -3,2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков - 30,25 м2;

- снятие штукатурки стен, огрунтовка поверхности стен, восстановление штукатурки стен цементным раствором - 5,2 м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ стен -16,5 м2.

12) лестничная клетка в осях 5-6:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -13,1 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -13,1 м2.

13) помещение № 7:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -43,7 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 5 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -43,7 м2.

14) помещение № 6:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -3,75 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 0,5 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -3,75 м2.

15) помещение № 5:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -9,4 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2,3 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -9,4 м2.

16) лестничная клетка в осях 3-4:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -13,1 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -13,1 м2.

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -28,6 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -28,6 м2;

- снятие штукатурки стен, огрунтовка поверхности стен, восстановление штукатурки стен цементным раствором - 3,2м2;

- выполнение окрасочных отделочных работ стен -16,56 м2.

18) помещение № 25:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -4,5 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 0,5 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -4,5 м2.

19) помещение № 24:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -24,84 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 3,3 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -24,84 м2.

20) помещение № 28:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -13,4 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка - 2 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -13,4 м2.

21) помещение № 3:

- очистка потолка от окраски и шпатлевки -6,4 м2;

- снятие штукатурки и восстановление штукатурки потолка -1 м2;

- грунтовка, шпатлевание потолков, водоэмульсионная окраска потолков -6,4 м2;

22) помещения 3, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 22, 24:

- устранить промерзание оконных блоков, выполнить регулировку створок, заменить уплотнительные резинки.

Фасад:

- снятие отслоившейся штукатурки - 504 м2;

- обеспыливание поверхности стен фасадов - 504 м2;

- обработка поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения - 504 м2;

- улучшенная штукатурка фасадов цементным раствором - 504 м2;

- окраска фасадов с подготовкой поверхности кремнеорганическая - 630,96 м2;

- запасной выход - выполнить регулировку дверного полотна к дверной коробке (устранение зазоров).

Отмостка:

- демонтаж разрушенной бетонной отмостки -1 4 м2;

- устройство бетонной отмостки -14 м2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья О.В Епифанова