Решение от 27 апреля 2019 г. по делу № А29-16672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16672/2018
27 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) ___________________________________

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Разработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

о признании незаконным решения от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248, ___

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01 марта 2017 года), __

от ответчика: не явился, _____________________________________________

третье лицо: не явился, ______________________________________________

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенное в письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248, и о понуждении ответчика согласовать с заявителем использование общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд на территории квартала 47 Шеръягского участкового лесничества Государственного учреждения «Усть-Немского лесничества».

Письмом от 17 декабря 2018 года № 24/12938 Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК», Акционерное общество) в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) уточнило предмет заявленных требований.

Согласно указанному письму Общество просит арбитражный суд признать недействительным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды РК) об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенное в письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248, и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд на территории квартала 47 Шеръягского участкового лесничества Государственного учреждения «Усть-Немского лесничества» (см. том 1, лист дела 111).

Ответчик, - Минприроды РК), возражает против заявленных требований, что изложено в отзыве от 24 декабря 2018 года № 02-03-10265 (см. том 1, листы дела 116-120).

Заявитель, - АО «Монди СЛПК», представил суду письмо (Возражения на отзыв Минприроды РК), в котором указывает на неправомерность доводов ответчика. Позиция Общества подробно изложена также в Возражениях от 23 января 2019 года № 24/638, в письме (Дополнениях к возражениям) от 14 февраля 2019 года № 24/1564 (см. том 2, листы дела 1-5, 43-45).

В возражениях на отзыв Минприроды РК, поступивших в суд 21 февраля 2019 года, Общество настаивает на своей позиции, указывая на необоснованность доводов ответчика (см. письмо от 21 февраля 2019 года № 24/ 1811).

Определением от 27 февраля 2019 года арбитражный суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Разработка» (далее - ООО «Разработка»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 01 апреля 2019 года.

От третьего лица, - ООО «Разработка», отзыв по существу заявленных требований суду не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2019 года, не явились, своих представителей ко дню судебного заседания не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору аренды лесного участка от 10 ноября 2007 года № 10 (с учетом Дополнительного соглашения от 20 декабря 2010 года) АО «Монди СЛПК» получило в долгосрочное пользование в целях заготовки древесины лесные участки на территории кварталов №№ 6-12, 23, 24, ч25, ч26, 27-34, 40-45, 45-51 Шеръягского участкового лесничества Государственного учреждения «Усть-Немское лесничество».

Условиями договора аренды от 10 ноября 2007 года № 10 на Акционерное общество возложены обязанности по осуществлению на лесных участках в установленном порядке по созданию лесной инфраструктуры (лесных дорог, складов и др.); по противопожарному обустройства лесов, в том числе - строительству, реконструкции и содержанию дорог противопожарного назначения, а также возложена обязанность эксплуатировать и содержать дороги, переданные Акционерному обществу по договору аренды, в исправном состоянии, в том числе ежегодно производить ремонт дорог за свой счет (см. пункты 4.3.5, 4.4.8, 4.4.20, 4.4.2 договора).

16 октября 2018 года АО «Монди СЛПК», в целях получения согласования на использование общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) для производственных нужд, было подано заявление от 16 октября 2018 года № 27/10399. При этом Акционерным обществом с заявлением был представлен полный пакет необходимых документов, в том числе копии учредительных документов, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия договора аренды, письменное согласие арендодателя на использование земельного участка для заявленных целях и другие материалы (см. том 1, листы дела 23-58).

В письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248 Минприроды РК отказало в согласовании, сославшись на то, что заявленный земельный участок расположен в границах лицензионной площадки на участке недр «Восток 2-8»; лицензия КУЛ 00976 ПП «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток 2-8». Недропользователь ООО «Разработка» (см. том 1, листы дела 22).

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требования Акционерного общества об обжаловании действий ответчика признает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) имеют место.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что лесной участок общей площадью 39 663 га, предоставленный в аренду по договору от 01 ноября 2007 года № 10 имеет местоположение: Республика Коми, Муниципальный район «Усть-Куломский», ГУ «Усть-Немский лесхоз»: Немское лесничество квартала: 100; Смолянское лесничество, квартала: 104-106, 117,150, 155, 156, 245, 282-284; Усть-Немское лесничество, квартала: 110; Шеръягское лесничество<...>, 23-34, 40-45, 47-51, для использования их в целях заготовки древесины сроком на 23 года.

Исходя из положений частей 1 и 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Создание объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других) для целей использования лесов прямо предусмотрено статьей 13 ЛК РФ, а право Акционерного общества на создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) также закреплено в пункте 4.3.5 договора аренды лесного участка от 01 ноября 2007 года № 10.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статья 9 Закона о недрах к числу пользователей недр относит субъектов предпринимательской деятельности, в том числе участников простого товарищества, иностранных граждан, юридических лиц, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях указанной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при соблюдении определенных условий осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что законодательство допускает использование арендатором лесных участков общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд без получения им лицензии, но при соблюдении ограничений, предусмотренных статьей 19 Закона о недрах.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона о недрах).

Между тем, что законодательное определение предпринимательской деятельности содержится в пункте 1 статьи 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ), согласно которому гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В рассматриваемой же ситуации Минприроды РК в ходе судебного разбирательства не доказал надлежащим образом тот факт, что для АО «Монди СЛПК» добыча ОПИ при разработке лесосек является именно деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования добытыми ОПИ. В частности, ответчиком не представлены суду доказательства того, что ОПИ, добываемые на спорных лесных участках, реализуются сторонним лицам. Более того, доказательства того, что ОПИ, добываемые на спорных участках, поступают непосредственно в собственность Акционерного общества и им реализуются, как собственные товары или собственная продукция, суду не предоставлены.

Таким образом, в данном случае следует считать, что ОПИ, добываемые Акционерным обществом на арендованных лесных участках, и используемые в последующем для создания объектов лесной инфраструктуры, для АО «Монди СЛПК» не является деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, то есть для заявителя такая добыча ОПИ не является предпринимательской деятельностью.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации к правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться положения абзаца 2 статьи 19 Закона о недрах.

Более того, ссылки Минприроды РК в письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248 на то, что спорный земельный участок расположен в границах лицензионной площадки на участке недр «Восток 2-8», выделенной по лицензии КУЛ 00976 ПП «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток 2-8» недропользователю, - ООО «Разработка», арбитражный суд не может признать убедительными.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Однако, абзацем 5 статьи 7 Закона о недрах установлено, что участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода; в границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр; их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

Таким образом, недропользователю, - ООО «Разработка», спорный земельный участок был предоставлен для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Восток 2-8» (то есть на правах геологического отвода).

Доказательств же того, что третьему лицу (ООО «Разработка») спорный земельный участок был передан на правах горного отвода, суду не предоставлено, в связи с чем Акционерному обществу не могло быть отказано в удовлетворении его заявления от 16 октября 2018 года № 27/10399.

Приказом Минприроды Республики Коми от 05 ноября 2015 года № 486 был утвержден Порядок использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Коми (далее - Порядок).

Пунктом 8 данного Порядка к основаниям для отказа в согласовании отнесены следующие случаи:

- не предоставление заявителем документов, указанных в пункте 5 Порядка;

- предоставление заявителем недостоверных сведений;

- планируемые цели использования общераспространенных полезных ископаемых и (или) подземных вод связаны с предпринимательской деятельностью заявителя;

- имеющиеся на земельном участке и предусматриваемые для использования общераспространенные полезные ископаемые находятся на государственном балансе;

- имеющийся на земельном участке и предусматриваемый для использования водоносный горизонт является источником централизованного водоснабжения и (или) расположен под водоносным горизонтом, являющимся источником централизованного водоснабжения;

- объем извлечения подземных вод составляет более 100 кубических метров в сутки.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Порядка, в материалы настоящего дела ответчик не предоставил.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика, изложенный в письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования Акционерного общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ способом устранения нарушения прав и законных интересов АО «Монди СЛПК» является выдача ответчиком согласования заявителю для использования ОПИ для собственных нужд на территории квартала 47 Шеръягского участкового лесничества Госу-дарственного учреждения «Усть-Немское лесничество» в течение разумного срока, а именно: в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд Акционерным обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-171, статьей 176, статьями 180-181, 197-198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные (уточненные) требования Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенном в письме от 01 ноября 2018 года № 01-06/19248.

3. Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

5. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

6. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева