Решение от 30 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А43-17352/2024

г.Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Решениеввидерезолютивнойчастивынесено 31.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2026.

АрбитражныйсудНижегородскойобластивсоставе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича(шифрдела36-318),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью«Трансэнерго»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 787 500,00 рублей задолженности по оплате работ, 2 250 600,00 рублей неустойки за период с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 г. и далее по день фактического исполнения судебного акта, 1 652 500,00 рублей штрафа (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)),

по встречному исковому заявлению «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью«Север» (7733831030, ОГРН <***>)о взыскании 15 508 180,00 рублей неустойки,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 06.06.2024г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север», истец, ответчик по встречному требованию) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», ответчик, истец по встречному требованию) о взыскании 12 787 500,00 рублей задолженности по оплате работ по договору субподряда №4-0316/1-2023 от 16 марта 2023 г., 2 250 600,00 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием дляоставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 г. вышеуказанное исковое заявление было принято к производству в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

30.09.2024 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 12 787 500,00 рублей задолженности по оплате работ, 2 250 600,00 рублей неустойки за период с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 г. и далее по день фактического исполнения судебного акта, 1 652 500,00 рублей штрафа. Уточнение исковых требований было принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.04.2025 г. обратилось ООО «Трансэнерго»с исковым заявлением к ООО «Север» о взыскании 15 508 180,00 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №4-0316/1-2023 от 16 марта 2023 г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2025 г. по делу №А43-12750/2025 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2025 г. по делу №А43-12750/2025 на основании статей 130, 184-185 АПК РФ были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения материалы дела№А43-12750/2025 с материалами дела №А43-17352/2024. Материалы дела №А43-12750/2025 были переданы на рассмотрение в рамках дела №А43-17352/2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2026 года дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании 31.03.2026 г.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчикапо доказательствам, представленным в материалы дела.

Требования истца основаны на следующем.

Между ООО «Трансэнерго» (подрядчик) и ООО «Север» (субподрядчик) заключен Договор субподряда №4-0316/1-2023 от 16 марта 2023 года, согласно которому подрядчик поручает,а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по Договору и по цене, указанной в п. 2.1. (далее – «Работы») произвести на объекте (ах) Заказчика по адресу (ам) указанных в Приложениях виды работ согласно Техническому заданию (Приложение № 1). Истец указывает, что работы были им выполнены в соответствии с проектной документацией и установочными чертежами. Оплата в соответствии с п. 4.1. указанного договора осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования Объекта в установленном порядке) на основании соответственно актао приемке законченного капитальным ремонтом Объекта и счета Подрядчика в течение 60 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатациюзаконченного капитальным ремонтом Объекта. Во исполнение указанного договора ООО «СЕВЕР» исполнило работы,что подтверждаетсяактами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 всего на сумму 33 050 000 рублей. ООО «ТРАНСЭНЕРГО» оплатило за выполненные работы в размере 20 262 500 руб. Задолженность по состоянию на 22.03.2024 г. составляет 12 787 500 руб. В адрес ООО «ТРАНСЭНЕРГО» отправлено претензионное требование о погашении задолженности за выполненные работы, однако задолженность не погашена. Вместес претензионным требованием также направлены на подписание акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3в 2-х экземплярах всего на сумму 33 050 000 рублей. До настоящего времени акты не подписаны и не возвращены в адрес ООО «Север». В своем письме ответчик указал об уменьшении стоимости работ без подтверждающих оснований. Ответчик не оплатил работы и не предоставил мотивированного отказа от принятия работ, не высказал каких-либо возражений. Согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка составляет за период с 01.12.2023 по 24.05.2024 за 176 дней – 2 250 600 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда №4-0316/1-2023 от 16 марта 2023 года в размере 12 787 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 250 600 рублей 00 копеек.Ходатайством об уточнении исковых требований, поступившим в суд 30.09.2024 г. истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда №4-0316/1-2023 от 16 марта 2023 года в размере 12 787 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 250 600 рублей 00 копеек за период с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 г. и далее по день фактического исполнения судебного акта, 1 652 500,00 рублей штрафа.

Ответчик отзывом б/н от 15.10.2025 г. иск не признал, указал на следующее.

Договор №4-0316/1-2023 от 16.03.2023 г. (далее также – Договор) был заключен на основании и во исполнение договора №РТС236В230007(Д) (далее также – Договор с ФКР), заключенного 09.03.2023 г. между ООО «Трансэнерго» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик, далее также - Фонд). При этом в Договоре указано, что конечным заказчиком является Фонд, ООО «Север» будет обязано устранить недостатки работ, выявленные комиссией Фонда (п. 3.8.), оплата работ также привязана к подписанию Фондом комиссионного акта (п. 4.1).Приложением №1 к Договору с ФКР была установлена стоимость работ по всем объектам. Однако впоследствии, после выполнения работ и предоставления ООО «Трансэнерго» актов выполненных работ по форме КС-2, часть работ не была Фондом принята и сумма КС-2 была в связи с этим уменьшена, всего по всем объектам на 2 686 852,56 руб.К претензионному письму ООО «Север» №б/н от 22.03.2024 г. были приложены акты, не соответствующие установленной форме КС-2: не были указаны ни наименование работ, ни объемы, ни расценки, причем стоимость была указана без учета уменьшения на сумму невыполненных работ. Ответом №0412/5 от 12.04.2024 г. ООО «Трансэнерго» указало ООО «Север» на данный факт, однако ни оформленных надлежащим образом и на верную сумму актов по форме КС-2, ни каких-либо комментариев, писем, ответов от ООО «Север» не получило.ООО «Трансэнерго» не может принять от ООО «Север» работы на всю сумму Договора и оплатить их в ситуации, когда Фонд принял работы на меньшую сумму и оплатил на меньшую сумму (платежные поручения об оплате прилагаются), поскольку в этом случае на стороне ООО «Трансэнерго» возникнут убытки. Кроме того, всоответствии с п. 6.8 Договора В случае неполучения Подрядчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму путем удержания денежных средств из платежа за выполненные работы.31.10.2023 г. истцу была направлена претензия №0928/10 от 28.09.2023 г. с требованием оплатить неустойку в размере 11 303 100,00 руб. за допущенные ООО «Север» нарушения Договора, в том числе за нарушение сроков выполнения работ. Поскольку на указанные даты работы выполнены не были, в итоге размер неустойки увеличился и составил согласно исковому заявлению ООО «Трансэнерго» 15 508 180,00 руб. В связи с тем, что срок оплаты на дату подачи ООО «Север» искового заявления не наступил, кроме того, не представлены акты выполненных работ, из которых была бы видна стоимость и объем выполненных работ, об удержании было заявлено только в ходе судебного разбирательства (позицией от 07.08.2025 г.). Поскольку истец заявляет ко взысканию стоимость работ в размере 12 787 500,00 руб., а размер начисленных ООО «Север» неустоек составляет 15 508 180,00 руб., задолженность ООО «Трансэнерго» перед ООО «Север» по оплате работ отсутствует.В отношении требования ООО «Север» о взыскании (по последнему уточнению от 30.09.2024 г.) «…неустойку в размере 2 250 600 рублей 00 копеек за период с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 и далее по день фактического исполнения судебного акта штраф в размере 1 652 500 руб.» ответчик пояснил следующее. В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны договариваются, что платежи производятся путем списания денежных средств со счёта Подрядчика согласно счетам, выставленным Субподрядчиком нижеуказанным образом:а) Оплата по Договору осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования Объекта в установленном порядке) на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счета Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта.Даже если брать даты более ранних актов – Актов приемки лифта в эксплуатацию (комиссионные акты подписываются позже), - последние акты по адресам: <...>, п.2, <...>, п.1 были подписаны 09.04.2024 г. (прилагаются).Таким образом, выполненные работы – даже если допустить, что ООО «Север» выполнило все свои обязательства должным образом и работы действительно подлежат оплате – подлежали оплате во всяком случае не ранее 10.06.2024 г.При этом исковое заявление было подано истцом 06.06.2024 г. и оставлено судом без движения определением от 07.06.2024 г., на основании чего следует сделать вывод о том, что на дату подачи искового заявления срок оплаты работ не наступил, и штрафные санкции за нарушение сроков оплаты начислению не подлежат.Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 250 600,00 руб. (неясно почему за период с 01.12.2023 г.) и штраф в размере 5% от суммы Договора в размере 1 652 500,00 руб.В соответствии с п. 6.10 Договора В случае неоплаты или просрочки платежа Подрядчиком, при условии перечисления соответствующих сумм Заказчиком Подрядчику, Подрядчик, по требованию Субподрядчика, уплачивает штраф в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждую неделю задержки, но не более 5 (Пяти) % от всей суммы Договора. Неясно, откуда взялись две меры ответственности – и штраф (неизвестно почему 5% - неясно, откуда взялась эта цифра), и неустойка, Договором две меры ответственности, как следует из приведенного выше пункта, не предусмотрено, ответчик ссылку на пункт Договора не приводит. Во-вторых, непонятен период начисления неустойки: с 01.12.2023 г., когда установлено, что работы должны были быть оплачены не ранее 10.06.2024 г.В-третьих, даже если брать вводные данные, указанные истцом в уточнении от 30.09.2024 г.: штраф 0,1% от неоплаченных сумм за каждую неделю задержки, период просрочки с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 г., то все равно неясно, откуда берется сумма 2 250 600,00 руб. Согласно представленному ответчиком расчету сумма рассчитана неверно, даже по этим данным должна получиться сумма 826 250,00 руб.Как было указано,задолженность ООО «Трансэнерго» перед ООО «Север» по оплате основного долга в связи с правом на удержание отсутствует, в связи с чем штрафные санкции за нарушение сроков оплаты задолженности начислению не подлежат. Также, ООО «Трансэнерго» как на дату подачи искового заявления, так и на текущую дату не имеет возможности принять результат работ у ООО «Север» в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных актов, в связи с чем обязательства ООО «Север» из Договора следует считать не исполненными, а срок оплаты работ – не наступившим. Поскольку срок оплаты работ не наступил, санкции за нарушение сроков оплаты работ начислению не подлежат.

В представленных в суд 21.10.2025 г. письменных пояснениях ответчик указал также, что в соответствии с п. 1.2 Договора работы выполняются в соответствии с составом и объемом работ (п. 1.1), проектной документацией и установочными чертежами. ООО «Север» после заключения Договора была передана проектная документация, которая также размещена в публичном доступе (на сайте госзакупки: https://zakupki.gov.ru/epz/capitalrepairs/card/document.html?reestr-number=232366499963500029). В ходе выполнения работ ООО «Север» отступило от требований проектной документации. В связи с этим при приемке работ организацией, осуществляющей строительный контроль, часть работ/материалов была исключена. Таким образом, разница между суммой подписанных актов по форме КС-2, по которым работы и были оплачены Фондом ООО «Трансэнерго», и суммой по Договору с ФКР, а также проектами и сметами, составила 2 686 852,56 руб. согласно представленному в пояснениях расчету.

ООО «Трансэнерго» был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Север» 15 508 180,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Требования основаны на следующем.

«16» марта 2023 г. между ООО «Трансэнерго» (подрядчик) и ООО «Север» (субподрядчик) был заключен договор субподряда 4-0316/1-2023, в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность выполнить работы согласно техническому заданию и в определенные Договором сроки. Указанный договор был заключен на основании и во исполнение договора №РТС236В230007(Д), заключенного 09.03.2023 г. между ООО «Трансэнерго» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.В соответствии с приложением №2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, срок окончания работ установлен не позднее 30.06.2023 г.В соответствии с п. 5.1.9. Договора датой окончания работ считается дата Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, утвержденного членами комиссии, но не ранее даты акта о приемке в эксплуатацию объекта, подписанного Заказчиком.На 30.06.2023 г. работы Субподрядчиком были не сданы; сданы в более поздние даты.В соответствии с п. 6.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с Приложениями по настоящему Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере:0,1 % от стоимости работ по каждому Объекту за каждый день просрочки в случае просрочки продолжительностью от 1 (Одного) до 10 (Десяти) дней;0,2 % от стоимости работ по каждому Объекту за каждый день просрочки в случае просрочки продолжительностью свыше 10 (Десяти) дней.На даты сдачи работ общий размер неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора составил 15 508 180,00 руб. исходя из представленного расчета. 30.10.2023 г. ответчику была направлена претензия исх. №0928/10, которая осталась без ответа. В связи с изложенным ООО «Трансэнерго» просит суд взыскать с ООО «Север»неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 508 180,00 руб.

Отзывом б/н, представленным в суд 21.10.2025 г. ООО «Север» встречный иск не признало, указало на следующее.

11.10.2023 г. в адрес ООО «Трансэнерго» отправлено письмо об уменьшении стоимости выполненных работ, где зафиксированы даты выполненных работ и даты декларирования. В представленных актах выполненных работ, которые датированы ООО «Трансэнерго» в период с декабря 2023 года по март 2024 года не подтверждает фактическое выполнение и сдачу работ в указанный период. ООО «Север» работы ООО «Трансэнерго» сдало, в свою очередь несвоевременная сдача объекта не может быть возложена на субподрядчика. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты ф. КС-2, КС-3 от 09.01.2024, от 10.04.2024, от 12.03.2024, от 13.03.2024, от 15.02.2024, от 20.02.2024, от 20.03.2024, от 21.02.2024, от 22.02.2024, от 26.12.2023, от 28.12.2023, от 09.01.2024, от 12.02.2024. Из указанных документов не следует, что работы были выполнены с просрочкой. Нарушение ООО «Трансэнерго» сроков сдачи выполнения работ обусловлено исключительно невыполнением встречных обязательств самим ООО «Трансэнерго» в установленные сроки, что в соответствии с п.3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исключает вину ООО «Север», в том числе и в части взыскания убытков и неустойки. Также ООО «Север» заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении встречного иска.

ООО «Трансэнерго» представиловозражения на указанный отзыв, в которых отметило следующее.

ООО «Север» в отзыве указывает, что нарушение сроков выполнения работ отсутствует, так как ООО «Трансэнерго» нарушило свои встречные обязательства, при этом не указывает, какие именно обязательства ООО «Трансэнерго» нарушило. ООО «Север» представлено в материалы дела письмо №13 от 11.10.2023 г., якобы направленное в адрес ООО «Трансэнерго», которым ООО «Север» якобы сообщает об окончании работ. Однако никаких доказательств отправки указанного письма в адрес ООО «Трансэнерго» не представлено, в архивах ООО «Трансэнерго» указанный документ также не обнаружен, в связи с чем факт его направления ООО «Трансэнерго» следует считать не доказанным надлежащими доказательствами. В отношении отсутствия факта просрочки ООО «Север» выполнения работ следует отметить следующее.В соответствии с п. 5.1.9. Договора датой окончания работ считается дата Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, утвержденного членами комиссии, но не ранее даты акта о приемке в эксплуатацию объекта, подписанного Заказчиком.В соответствии с п. 3.8. Договора в случае выявления Комиссией Заказчика недостатков в выполненных Субподрядчиком работах, Субподрядчик обязуется устранить данные недостатки в срок, установленный Подрядчиком. Из указанного следует, что получение декларации соответствия лифта не является датой окончания работ, ООО «Север» обязано было сдать результат работ конечному заказчику – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, и при сдаче работ устранить все недостатки, на которые Фонд укажет.В связи с тем, что до получения подписанного членами комиссии акта выполненных работ считается, что ООО «Север» находится в процессе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в том числе в срыве сроков приемки работ, ООО «Север» в соответствии со ст. 716 ГК РФ должно было незамедлительно уведомить ООО «Трансэнерго» и приостановить работы. Никаких уведомлений о приостановлении работ, сообщений о невозможности сдачи работ от ООО «Север» не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.Акты выполненных работ были направлены ООО «Север» в адрес ООО «Трансэнерго» впервые только письмом от 22.03.2024 г., которое было получено ООО «Трансэнерго» 29.03.2024 г., то есть до подписания актов с конечным заказчиком. Комиссионные акты (п. 5.1.9. Договора) были подписаны в период декабрь 2023 г. – апрель 2024 г. Ранее представления ООО «Север» актов выполненных работ, а также утверждения актов выполненных работ комиссией работы не могут считаться выполненными.На основании изложенного ООО «Трансэнерго» считает доводы ответчика несостоятельными, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучивиоценивпредставленныевматериалыделадоказательствавихсовокупностии взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтозаказчикобязануплатитьподрядчикуобусловленнуюценупослеокончательнойсдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что«16» марта 2023 г. между ООО «Трансэнерго» (подрядчик) и ООО «Север» (субподрядчик) был заключен договор субподряда 4-0316/1-2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту (замене) лифтового оборудования согласно техническому заданию и в определенные Договором сроки. Указанный договор был заключен на основании и во исполнение договора №РТС236В230007(Д)(далее – Договор с ФКР), заключенного 09.03.2023 г. между ООО «Трансэнерго» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области(далее – Фонд).

В соответствии с п. 1.2. Договора работы выполняются в соответствии с составом и объемом работ (п. 1.1.), проектной документацией и установочными чертежами.

В соответствии с Приложением №2 к Договору «График выполнения работ и стоимость работ монтажа лифтов» работы выполняются в количестве 45 лифтов по 15 адресам на общую сумму 33 050 000,00 руб. в срок до 30.06.2023 г.

В соответствии с п. 5.1.9. Договора датой окончания работ считается дата Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, утвержденного членами комиссии, но не ранее даты акта о приемке в эксплуатацию объекта, подписанного Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора стороны договариваются, что платежи производятся путем списания денежных средств со счёта Подрядчика согласно счетам, выставленным Субподрядчиком нижеуказанным образом: а) Оплата по Договору осуществляется по завершению работ (ввода в эксплуатацию лифтового оборудования Объекта в установленном порядке) на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта и счета Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком ООО «Трансэнерго» локальным сметным расчетам (по ссылке) и актам выполненных работ по форме КС-2, утвержденными Фондом и другими членами комиссии, работы были приняты заказчиком в период с 28.12.2023 г. по 10.04.2024 г. на суммы меньшие, нежели установлено локальными сметными расчетами: локальными сметными расчетами и Договором с ФКР предусмотрено выполнение работ на общую сумму 85 145 942,20 руб., приняты по актам работы на сумму 82 459 089,64 руб., разница составила 2 686 089,64 руб. Поскольку истцом ООО «Север» доказательств выполнения работ на сумму, указанную в Договоре, в материалы ела не представлено, работы следует считать выполненными в соответствии с представленными ответчиком документами на следующие суммы:

<...>, п.1 -

638 827,55 руб.

<...>, п.2 -

674 285,10руб.

<...>, п.3 -

664 333,83руб.

<...>, п.4 -

687 554,36руб.

<...>, п.5 -

681 525,80руб.

<...>, п.1 -

689 850,49руб.

<...>, п.2 -

703 653,80руб.

<...>, п.1 -

645 890,65руб.

<...>, п.1 -

582 450,63руб.

<...>, п.2 -

605 163,71руб.

<...>, п.1 -

659 079,94руб.

<...>, п.2 -

691 310,75руб.

<...>, п.3 -

686 320,81руб.

<...>, п.4 -

686 179,02руб.

<...>, п.5 -

677 876,79руб.

<...>, п.6 -

681 773,10руб.

<...>, п.1 -

673 100,51руб.

<...>, п.2 -

666 666,77руб.

<...> -

576 788,36руб.

<...>, п.1 -

593 763,51руб.

<...>, п.2 -

587 772,63руб.

<...>, п.3 -

593 157,27руб.

<...>, п.1 -

662 895,56руб.

<...>, п.2 -

663 163,69руб.

<...>, п.1 400 -

792 570,30руб.

<...>, п.1 630 -

798 891,40руб.

<...>, п.1 -

659 201,19руб.

<...>, п.2 -

666 730,95руб.

<...>, п.3 -

676 780,04руб.

<...>, п.4 -

655 953,99руб.

<...>, п.5 -

657 445,98руб.

<...>, п.6 -

655 297,93руб.

<...>, п.1 -

634 064,89руб.

<...>, п.2 -

648 462,35руб.

<...>, п.3 -

671 643,90руб.

<...>, п.4 -

682 011,95руб.

<...>, п.1 -

719 398,25руб.

<...>, п.2 -

718 987,33руб.

<...>, п.3 -

719 048,59руб.

<...>, п.4 -

719 508,20руб.

<...>, п.5 -

719 703,44руб.

<...>, п.1 -

726 634,78руб.

<...>, п.2 -

726 896,11руб.

<...>, п.1 -

719 599,64руб.

<...>, п.1 -

720 931,60руб.

Итого

30 363 147,44 руб.

При этом акты выполненных субподрядчиком ООО «Север» работ, как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено ответчиком, были представлены субподрядчиком ООО «Север» на полную стоимость Договора 33 050 000,00 руб., то есть без снижения, в связи с чем действительный объём выполненных работ не отражали и соответственно, подписанию со стороны ООО «Трансэнерго» не подлежали.

ООО «Трансэнерго» ответом на претензию №0412/5 от 12.04.2024 г. сообщило ООО «Север» об отсутствии возможности подписать представленные акты выполненных работ и необходимости их корректировки, однако ООО «Север» не представило ООО «Трансэнерго» для подписания акты выполненных работ, содержащие корректный объём выполненных работ, доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с п.4.1. Договора срок оплаты работ поставлен в зависимость от даты подписания Фондом актов о приемке работ. Последний акт выполненных работ по адресам: <...><...> был подписан Фондом 10.04.2024 г., следовательно, работы по Договору подлежат оплате в размере фактически выполненных объемов на сумму 30 363 147,44 руб. в срок до 09.06.2024 г. В связи с тем, что, как было указано истцом и не отрицается ответчиком, работы были оплачены на сумму 20 262 500,00 руб., задолженность ответчика по оплате работ истца составляет 10 100 647,44 руб., и в этом размере подлежит взысканию с ООО «Трансэнерго».

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 250 600,00 рублей неустойки за период с 01.12.2023 г. по 24.05.2024 г. и далее по день фактического исполнения судебного акта, 1 652 500,00 рублей штрафаза нарушение сроков оплаты работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.10. Договора в случае неоплаты или просрочки платежа Подрядчиком, при условии перечисления соответствующих сумм Заказчиком Подрядчику, Подрядчик, по требованию Субподрядчика, уплачивает штраф в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждую неделю задержки, но не более 5 (Пяти) % от всей суммы Договора.

Как следует из буквального понимания положений указанного пункта Договора, взыскание и неустойки, и штрафа за нарушение сроков оплаты работ Договором не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что ООО «Север» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Трансэнерго» задолженности по оплате работ 06.06.2024 г., то есть до истечения срока, предоставленного ООО «Трансэнерго» Договором для оплаты работ, санкции за нарушение сроков оплаты работ взысканию не подлежат.

ООО «Трансэнерго» заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 508 180,00 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с Приложениями по настоящему Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере: 0,1 % от стоимости работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки в случае просрочки продолжительностью от 1 (Одного) до 10 (Десяти) дней; 0,2 % от стоимости работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки в случае просрочки продолжительностью свыше 10 (Десяти) дней.

Довод ответчика по встречному иску о невозможности начисления неустойки в связи с просрочкой на стороне ООО «Трансэнерго» (нарушение ООО «Трансэнерго» сроков сдачи выполнения работ) судом отклоняются, поскольку доказательств просрочки на стороне истца по встречному иску не представлено. Доказательства приостановки работ применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по независящим от субподрядчика обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении встречного иска.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Арбитражный суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку факт выполнения работ в сроки более поздние, нежели предусмотренные Договором, был судом установлен на основании представленных в материалы дела актов выполненных работ, суд признает встречные требования подлежащими удовлетворению в частично: с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит взысканию с ООО «Север» в размере 7 919 340,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся настороны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) 10 100 647,44 рублей задолженности по оплате работ по договору субподряда №4-0316/1-2023 г. от 16.03.2023 г.

Встречное исковое заявление «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №4-0316/1-2023 г. от 16.03.2023 г. в размере 7 919 340,00 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (7733831030, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 181 307,44 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.И. Погорелко