Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А42-9409/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9409/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от ТСЖ «Павлова 13»: Минтюков А.А. по доверенности от 09.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35759/2019) ТСЖ «Павлова 13» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2019 по делу № А42-9409/2019 , принятое


по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»

к ТСЖ «Павлова 13»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14; далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Павлова 13» (ОГРН 1135190010317, ИНН 5190024863; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Академика Павлова, д.13; далее – ТСЖ «Павлова 13») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2018 года по май 2019 года в сумме 1 725 596 руб. 74 коп. и неустойки (пени) за период с 10.04.2018 по 21.08.2019 в сумме 67 894 руб. 34 коп., всего 1 793 491 руб. 08 коп.

Решением суда от 11.10.2019 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 11.10.2019, ТСЖ «Павлова 13» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части взыскания долга в сумме свыше 925 342 руб. 19 коп. и принять новый судебный акт.

В жалобе ТСЖ «Павлова 13» ссылается на то, что определение объемов поставленной энергии должно производиться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а не по нормативам потребителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв ПАО «Мурманская ТЭЦ» не приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Павлова 13» поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (платежные поручения), приложенные к апелляционной жалобе, поскольку данные доказательства имеются в материалах дела. Невозможность представления контррасчета в суд первой инстанции подателем жалобы не обоснована. Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом, поскольку определение суда от 17.09.2019 о назначении судебного заседания на 08.10.2019 направлялось ответчику по адресу: 183027, г.Мурманск, ул.Академика Павлова, д.13 и возвращено Почтой России с отметкой «об истечении срока хранения», что подтверждается конвертом с номером почтового идентификатора 18303839338535. В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Мурманская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Павлова 13» (абонент) заключили договор теплоснабжения № 3147 от 01.10.2013 (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный дом под управлением ответчика, расположенный по адресу: ул.Павлова, д.13, г.Мурманск (приложение № 6 к Договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора. Согласно пунктам 7.5, 7.6.2 и 7.6.3 Договора расчетным периодом признается календарный месяц; энергоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии; абонент производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1 Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор заключен на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1, 9.4 Договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры за период с января 2018 года по май 2019 года в сумме 1 725 596 руб. 74 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 725 596 руб. 74 коп.

Претензия от 23.07.2019 № 28-2/4638, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Мурманская ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств полной оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено.

Приборы узла учета тепловой энергии повторно приняты в эксплуатацию с 01.08.2018 на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.08.2018. По Договору расчеты производились на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1.7 договора абонент обязан в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, передавать энергоснабжающей организации данные показаний УУТЭ.

Довод ответчика о том, что при определении объема поставленной тепловой энергии не учтены показания прибора учета отклоняется апелляционным судом, поскольку порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Истцом на основании ведомостей учета тепловой энергии в многоквартирном доме определен объем поставленной тепловой энергии. Ответчику выставлены счета на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, а также корректировочные счета за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с принятыми показаниями узла учета тепловой энергии, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 725 596 руб. 74 коп.

Таким образом, ПАО «Мурманская ТЭЦ» выставило счета на оплату тепловой энергии, определенной с учетом показаний узла учета тепловой энергии, установленной в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени).

Законная неустойка за просрочку оплата тепловой энергии предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом за период с 10.04.2019 по 21.08.2019 начислена неустойка в сумме 67 894 руб. 34 коп.

Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей.

Расчет произведен истцом обоснованно, соответствует пункту 9.3 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции расчет не оспорил, контррасчет задолженности и неустойки не представил.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2019 по делу № А42-9409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Т.В. Жукова


Н.М. Попова