Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А06-7455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7455/2021
г. Астрахань
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Астраханьжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор № 7773 от 07.09.2016 г.,

Третье лицо: ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья»


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.21 г.

от третьего лица: не явился





Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Астраханьжилсервис» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Астрводоканал» о внесении изменений в договор № 7773 от 07.09.2016 г. в части исключения из договора приборов учета № 26831343 (офисы) и № 180242416 (пом. № 12).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья».

В судебное заседание не явился представитель истца и третьего лица, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта дополнительного соглашения к договору №7773 от 07.09.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признает. Пояснил, что ответчик готов был урегулировать спор путем заключения дополнительного соглашения. Однако, истец отказался подписать дополнительное соглашение.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью УК «Астраханьжилсервис» выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьжилсервис» и Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» 07 сентября 2016годв был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7773, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду по объектам водоснабжения согласно приложения № 1.

Приложение № 1 к договору содержит перечень объектов водоснабжения, в которые включены 24 нежилые помещения, в том числе, объект «Офисы», (прибор учета № 26831343) и помещение № 12 (прибор учета № 1802424166) расположенные по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект, истец не является собственником нежилых помещений по № 12 и объекта «Офисы» по ул. Набережная Приволжского Затона, 4.

Истец не имеет агентского договора на взимание платы по услугам водоотведения и водоснабжения с собственниками данных помещений.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Астраханьжилсервис» использует помещение №12, общей площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании договора аренды № 1 от 01.12.2018г., заключенного с ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья».

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой исключить из договора № 7773 от 07.09.2016г. объект «Офисы», (прибор учета № 26831343) и помещение № 12 (прибор учета № 1802424166) расположенные по адресу: <...>.

Поскольку требование истца о внесении изменений в договор № 7773 от 07.09.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения путем исключения из приложения № 1 к указанному договору объекта «Офисы», (прибор учета № 26831343) и помещение № 12 (прибор учета № 1802424166), расположенные по адресу: <...> оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7773 от 07.09.2016 г. , в приложении № 1 к которому указаны объекты водопотребления «Офисы», (прибор учета № 26831343) и нежилое помещение № 12 (прибор учета № 1802424166), расположенные по адресу: <...>, заключен сторонами без разногласий.

Истец считает, что имеются основания для внесения изменений в указанный договор в части исключения указанных объектов из договора, поскольку указанные помещения не принадлежат истцу на праве собственности.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что истец не является собственником указанных нежилых помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель ответчика представил проект дополнительного соглашения к договору № 7773 от 07.09.2016 г., согласно которому объект «Офисы», (прибор учета № 26831343 исключен из договора. Ответчик считает, что оснований для исключения помещения № 12 из договора не имеется, поскольку истец использует указанное помещение на основании договора аренды.

Ответчик указанный проект дополнительного соглашения не подписал.

Поскольку объект «Офисы» не принадлежит истцу на праве собственности и не находится в пользовании на ином вещном праве, либо аренды, то у истца отсутствует обязанность производить оплату холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, в договор № 7773 от 07.09.2016 г., заключенный между сторонами, необходимо внести изменения путем исключения из приложения № 1 к указанному договору объекта «Офисы», расположенного по адресу: <...> (прибор СВМ № 26831343).

При этом, суд считает, что требование о внесении изменений в договор № 7773 от 07.09.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения, путем исключения из приложения № 1 к указанному договору помещения № 12 (прибор учета № 1802424166) расположенные по адресу: <...> не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Выпиской из ЕГРН о переходе права на объект подтверждается, что истец не является собственником нежилого помещения № 12 по ул. Набережная Приволжского Затона, 4, собственником указанного помещения является ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья».

Между ООО УК «Астраханьжилсервис» (арендатор) и ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» (арендодатель) был заключен договор аренды № 1 от 01.12.2018г., согласно арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение №12, общей площадью 54,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.5 договора расходы по коммунальным платежам за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение не включены в арендную плату и подлежат оплате арендатором самостоятельно, на основании заключенных договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Такие расходы осуществляются арендатором от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества, может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

ООО «Инвестиционная компания «Строитель Поволжья» как собственник имущества на основании статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя расходов, связанным с его содержанием. В то же время на основании договора аренды № 1 от 01.12.2018г. помещение передано ООО УК «АстраханьЖилСервис», которое и использует коммунальный ресурс.

Таким образом, истец является абонентом и в соответствии с положениями Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" заключил с ресурсоснабжающей организацией договор водоснабжения и водоотведения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015 г. указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В рассматриваемом же случае, между арендатором нежилого помещения № 12 и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Астраханьжилсервис», являясь арендатором нежилого помещения № 12 обязан нести расходы по оплате холодного водоснабжения по отдельно установленному прибору учету № 180242416.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор № 7773 от 07.09.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Астраханьжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем исключения из приложения № 1 к указанному договору объекта «Офисы», расположенного по адресу: <...> (прибор СВМ № 26831343).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Астраханьжилсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко