Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А40-195351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195351/24-10-1007
г. Москва
06 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ДПД РУС" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (105264, <...>)

об обязании совершить действия по снятию ареста со счета №<***> на сумму 50 700,89 руб., взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ДПД РУС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК (далее – ответчик, Банк) об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору совершить действия по снятию ареста со счета №<***> на сумму 50 700,89 руб., взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФССП Российской Федерации ФИО1 (далее – пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № ФС 040927789, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, в отношении АО «ДПД РУС» было возбуждено исполнительное производство № 467732/24/77003-ИП.

В ходе данного исполнительного производства, на основании Постановления о наложении ареста от 17 января 2024 года, на денежные средства АО «ДПД Рус», находящиеся на расчетном счету № <***> в ПАО «Сбербанк России» был наложен арест на сумму 50 700 рублей 89 копеек.

18 января 2024 года приставом-исполнителем было вынесено Постановление о снятии ареста и обращения взыскания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которым было предписано снять арест, наложенный на денежные средства АО «ДПД Рус» в размере 50 700 рублей 89 копеек, и обратить взыскание на указанные денежные средства.

05 февраля 2024 года приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на ДС, однако арест с расчетного счёта Истца снят не был, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту.

24 апреля 2024 года Истцом было передано Ответчику Заявление о снятии ареста с расчетного счёта Истца и приложения к нему (Постановление об обращении взыскания на ДС, Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращения взыскания денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 18 января 2024 года), которое на момент подачи настоящего искового заявления оставлено Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) указывает банки среди организаций, исполняющих

требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях

обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об

имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 ст. 70 Закона N 229-ФЗ закреплено, что если на денежные средства,

находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в

постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с

денежных средств должника.

В силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления

судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 70, 81 Закона N 229-ФЗ банк исполняет постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере задолженности, указанной в постановлении, а при поступлении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства банк снимает ранее наложенные аресты и обращает взыскание на денежные средства в размере суммы долга.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований,

содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 5, 7, 8 Закона №229-ФЗ, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Согласно пояснениям Банка, 17.01.2024 в Банк посредством электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 о наложении ареста в рамках исполнительного производства №467732/24/77003-ИП (№45031949682297) в отношении должника АО "ДПД РУС" (ИНН <***>) на сумму 50 700, 89 рублей.

Документ незамедлительно был прият Банком к исполнению, арест по счетам должника, в том числе по счету №<***>, установлен.

06.02.2024 в Банк посредством электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024 об отмене обращения взыскания в рамках исполнительного производства №467732/24/77003-ИП (№45031951388097) в отношении должника АО "ДПД РУС" (ИНН <***>) на сумму 50 700, 89 рублей.

Документ отказан с указанием причины: «Отменяемый ИД по каналу ЭДО в Банк не

поступал».24.04.2024 в Банк на бумажном носителе поступили следующие документы:

- Постановление от 18.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания №98030/23/181755 в рамках исполнительного производства №467732/24/77003-ИП в отношении должника АО "ДПД РУС" (ИНН <***>) на сумму 50 700, 89 рублей.

- Постановление от 05.02.2024 об отмене обращении взыскания №77003/24/980304 в

рамках исполнительного производства №467732/24/77003-ИП в отношении должника АО "ДПД РУС" (ИНН <***>) на сумму 50 700, 89 рублей.

03.09.2024 арест по спорному счету №<***> Банком был снят, что подтверждается выпиской по операциям на спорном счете истца за период с 01.01.2024 по 22.01.2025.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения исковые требования АО "ДПД РУС" об обязании снять арест, наложенный на денежные средства истца, размещенные на счете №<***>, Банком в добровольном порядке удовлетворены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 4, 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов