Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А60-31117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31117/2017
01 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31117/2017

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Екатеринбург» (ИНН <***>, далее - общество «Брусника. Строительство Екатеринбург»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента ГЖИСН – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 29-05-36-10);

общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» - ФИО2 (доверенность от 21.03.2017 № 66АА3973506).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.06.2017 назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2017.

В ходе судебного заседания обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» в материалы дела поступил отзыв с приложением акта проверки от 12.05.2017, протокола от 15.05.2017, решения от 14.06.2017, договора подряда от 30.01.2017 № 1305-ДОГ-СД, извещения об устранении нарушений от 29.05.2017 № 12, акта о приемке выполненных работ № 1, заключения от 26.06.2017 № 558-СН.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявления в части указания реквизитов уплаты штрафа.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «6-секционный жилой дом с нежилыми помещениями (№ 1 по г/п), с трассой электрокабеля и теплотрассой в пределах отведенного земельного участка», расположенного по адресу: Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Суходольская - Ландау - Ручейная, проведенной департаментом ГЖИСН в период с 20.02.2017 по 17.03.2017 установлено, что лицом, осуществляющим строительство, – обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 17.03.2017 № 29-16-05/028, 17.03.2017 обществу «Брусника. Строительство Екатеринбург» выдано предписание № 29-16-05/028 (П2), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 20.04.2017.

В период с 03.05.2017 по 12.05.2017 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» в установленный срок - до 20.04.2017 требования предписания от 17.03.2017 № 29-16-05/028 (П2) не устранены, а именно:

- не исполнен п. 2.4 предписания, предписывающий монтаж парапетных крышек выполнять в соответствии с проектной документацией ст. "П", а именно уклон стока воды выполнить на кровлю здания вместо фасада с составлением актов освидетельствования скрытых работ. Акты и фото, подтверждающие ее устранение нарушения, предоставить в департамент ГЖИСН;

- не исполнен п. 2.10 предписания, предписывающий не осуществлять строительно-монтажные работы по монтажу вентилируемой системы, не имеющей сертификацию и тех. оценку;

- не исполнен п. 3.1. предписания, предписывающий не допускать в производство работ грузоподъемные механизмы без ограждения опасной зоны. Фото, подтверждающее устранение нарушения, предоставить в департамент ГЖИСН;

- не исполнен п. 3.7 предписания, предписывающий установить ограждение лестничных маршей и не допускать в дальнейшем данного нарушения. Фото, подтверждающее устранение нарушения предоставить в департамент ГЖИСН.

По результатам проверки составлены акт от 12.05.2017 № 29-16-05/245, протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 № 29-16-10/106 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 17.03.2017 № 29-16-05/028(П2) заинтересованному лицу в срок до 20.04.2017 следует устранить нарушения, указанные в п. 2.4, 2.10, 3.1, 3.7.

В ходе проверки установлено, что в установленный срок предписание от 17.03.2017 № 29-16-05/028(П2) не выполнено.

Не исполнен п. 2.10 предписания, предписывающий не осуществлять строительно-монтажные работы по монтажу вентилируемой системы не имеющей сертификацию и техническую оценку.

Актом проверки от 12.05.2017 № 29-16-05/245, протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 факт неисполнения требования о приостановке работ зафиксирован, указано на окончание работ по монтажу вентилируемой системы при отсутствии документов, подтверждающих его спецификацию.

Вместе с тем общество «Брусника. Строительство Екатеринбург» уже привлечено к ответственности за неисполнение предписания по приостановке работ по монтажу фасадной системы в отсутствие сертификата, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу №А60-18373/2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем судом сделан вывод о невозможности повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за одно правонарушение.

Также не исполнен п. 2.4 предписания, предписывающий монтаж парапетных крышек выполнять в соответствии с проектной документацией ст. "П", а именно уклон стока воды выполнить на кровлю здания вместо фасада с составлением актов освидетельствования скрытых работ. Акты и фото, подтверждающие ее устранение нарушения, предоставить в департамент Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Не исполнен п. 3.1. предписания, предписывающий не допускать в производство работ грузоподъемные механизмы без ограждения опасной зоны. Фото, подтверждающее устранение нарушения, предоставить в департамент ГЖИСН;

Не исполнен п. 3.7 предписания, предписывающий установить ограждение лестничных маршей и не допускать в дальнейшем данного нарушения. Фото, подтверждающее устранение нарушения предоставить в департамент ГЖИСН.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что актом проверки установлен демонтаж парапетных крышек с целью принятия мер к их перемонтированию в соответствии с проектом. При этом изготовление, доставка и монтаж ограждений требует значительных временных затрат.

Данные доводы заинтересованного лица судом отклоняются, поскольку обществом «Брусника. Строительство Екатеринбург» не представлено доказательств того, что в срок до 20.04.2017 им направлены в адрес административного органа извещения о необходимости продления срока выполнения предписания.

На основании установленных судом сделан вывод о том, что событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Предписание от 17.03.2017 № 29-16-05/028(П2) в части п. 2.4, 3.1, 3.7 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «Брусника. Строительство Екатеринбург» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Брусника. Строительство Екатеринбург» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом не устранения нарушений, связанных с обеспечением безопасного ведения строительных работ, не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу №А60-18373/2017 к моменту совершения 20.04.2017 вменяемого правонарушения не вынесено), суд считает возможным применить к обществу «Брусника. Строительство Екатеринбург» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620075, <...>/05, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 11.07.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве,

Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

УИН 0355881200000000351683030.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник