Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-127113/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127113/2024
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демиденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании убытков, при участии:

-от ФИО3: представитель ФИО4, (онлайн-заседание), -от ФИО2: представитель ФИО5, по доверенности от 17.07.2025

-от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН- Нефтемаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании убытков, в котором заявитель просит:

-истребовать регистрационное дело ООО «НПК «ТЕСЛА» из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

-привлечь к ответственности в виде взыскания убытков ФИО1, ФИО2, ФИО6 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «НПК «ТЕСЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «ТД «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

-взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «САПКОН-Нефтемаш» денежные средства в размере 4 711 320,93 руб., в том числе:

-задолженность по оплате за продукцию в размере 3 995 297,69 руб.; -неустойка в размере 630 030,24 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 993 руб., -расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

-взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «САПКОН-Нефтемаш» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 166 340 руб.

Определением арбитражного суда от 09.01.2025 заявление оставлено без движения до 10.02.2025.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» поступило ходатайство о продлении процессуального срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.01.2025 срок оставления заявления без движения продлен до 11.03.2025 Судом был направлены запрос в УФНС России по Санкт-Петербургу с целью установления адреса регистрации ответчиков.

Определением суда от 07.03.2025 срок оставления заявления без движения был продлен до 07.04.2025.

Определением суда от 25.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025

От ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления. Указанный отзыв приобщен в материалы дела.

Определением суда от 15.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2025.

До судебного заседания в суд от ФИО2 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления. Указанные возражения приобщены в материалы дела.

В суд от ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» поступили возражения на отзыв ФИО6, которые приобщены в материалы дела

Также от ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу сведения о правах на недвижимое имущество, когда-либо зарегистрированное на ООО «НПК «ТЕСЛА»; из Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы по городу Санкт Петербургу справку о транспортных средствах, когда-либо зарегистрированных за ООО «НПК «ТЕСЛА»; из ПАО «Совкомбанк» выписки о движении денежных средств по расчетным счетам № <***>, № 40702810911920464598 ООО «НПК «ТЕСЛА» за период с 15.01.2019 года по 25.03.2019 года с указанием контрагентов и назначения платежа; из ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «НПК «ТЕСЛА» за период с 31.03.2020 года по настоящее время с указанием контрагентов и назначения платежа; из АО «АЛЬФА- БАНК» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «НПК «ТЕСЛА» за период с 29.09.2018 года по настоящее время с указанием контрагентов и назначения платежа; из ООО КБ «Гефест» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «НПК «ТЕСЛА» за период с 21.11.2019 года по настоящее время с указанием контрагентов и назначения платежа.

В судебном заседании от 03.07.2025 представители ответчиков не возражали против завершения предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания по рассмотрению заявления по существу.

Ходатайство об истребовании суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 03.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела по существу на 04.09.2025.

В настоящем судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом; своих представителей не направили; ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу приведенной нормы арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у заявленных лиц, не установлено. Доказательств самостоятельного обращения истца к указанным лицам за предоставлением дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НПК «ТЕСЛА» имеет задолженность перед ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в размере 4 711 320,93 руб., непогашенную более трех месяцев.

28.11.2019 года между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор № Ш-28/11-107 на поставку товара, в соответствии со спецификациями. Поставка произведена третьим лицом (покупателем) 2019-2020 г.г. на основании подписанных сторонами Спецификаций с № 1 по № 24.

Оплата за поставленную продукцию произведена третьим лицом (покупателем) не в полном объеме.

Сторонами по результатам взаимного исполнения Договора подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022, подписанного в том числе и третьим лицом (покупателем), задолженность ООО «НПК «ТЕСЛА» перед ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» составила 3 995 297,69 руб.

В связи с неполной оплатой истец обратился к третьему лицу с претензиями от 28.02.2023 и от 11.04.2023 об уплате задолженности, а позднее в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов.

Указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 по делу № А57-9968/2023, в соответствии с которым с ООО«НПК «ТЕСЛА» в пользу ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» взыскано:

-задолженность по оплате за продукцию в размере 3 995 297,69 руб.;

-неустойка в размере 630 03,24 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 993руб.; -расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Всего взыскано 4 711 320,93 руб.

По состоянию на 12.11.2024 размер данной неустойки составляет сумму 630 030,24 руб., т.к. согласно договора, сумма пени не может быть больше 10% от суммы указанного договора.

На основании исполнительного листа серии ФС № 039464611 от 24.07.2023 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 785978/23/78004-ИП от 14.11.2023 в Кировском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу. До настоящего времени задолженность Должником как добровольно, так и в принудительном порядке не погашена. Исполнительное производство не окончено до настоящего времени, взыскание не производилось.

Должник ООО «НПК «ТЕСЛА» (ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.09.2018 года.

ФИО6 являлся генеральным директором Должника с 28.05.2019 г. по 22.03.2020; ФИО2 являлся генеральным директором Должника с 23.03.2020 г. по 25.07.2023; ФИО1 является генеральным директором Должника с 26.07.2023 по настоящее время.

Поскольку до настоящего времени ООО «НПК «ТЕСЛА» не погашена задолженность перед истцом, тот обратился с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу

части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Однако имеются исключение из общего правила о самостоятельности и независимости юридического лица, в том числе и от своих участников (членов). Оно оправдано в ограниченном числе случаев, в том числе привлечение к ответственности лиц, фактически определяющих действия юридического лица за убытки, виновно ему причиненные - субсидиарная ответственность.

По общему правилу субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законодательством или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник.

В соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали

недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд учитывает, в силу постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ответственность субъектов корпоративных отношений не является ответственностью, связанной с предпринимательской деятельностью, хоть многие корпорации участвуют в предпринимательской деятельности (коммерческие корпоративные организации) или в деятельности, приносящей доход (некоммерческие корпоративные организации). Однако следует отличать внутренние корпоративные отношения и отношения, связанные с деятельностью корпорации во внешнем имущественном обороте. Согласно позиции Конституционного Суда РФ применительно к акционерным обществам, согласно которой деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной, не запрещенной законом экономической деятельности (п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П). Указанная позиция также подлежит применению к организациям с организационно-правовой формой в виде обществ с ограниченной ответственностью.

Между тем, в настоящее время ООО «НПК «ТЕСЛА» (ИНН <***>) правоспособно, не исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, в связи с чем отсутствуют основания применения п. 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ.

Исполнительное производство № 785978/23/78004-ИП от 14.11.2023 в настоящее время не окончено.

Иск является преждевременным по заявленным основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Ильенко