Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А50-9061/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9061/2021
г. Пермь
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595821000251, ИНН <***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 Оглы, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ФИО4, об оспаривании действий, бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 11.04.2019,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 04.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО3 Оглы о признании незаконными:

- действий судебного пристава ФИО3 С.И.О., выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП;

- бездействия начальника отдела ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП. В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать судебного пристава ФИО3 С.И.О. возвратить заявителю денежные средства в размере 5000 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП; обязать начальника отдела ФИО2 обеспечить возвращение заявителю денежных средств в размере 5000 руб., взысканных в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что требования исполнительного документа им фактически исполнены путем зачета встречных однородных требований о выплате денежных средств. 08.04.2021 документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, представлены в службу судебных приставов. Однако 12.04.2021 с его банковского счета списано 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП. Полагает, что действия судебного пристава по списанию денежных средств и бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы (л.д. 7-8).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 по делу № А50-6221/2019 признано исполненным определение суда от 19.12.2020 по тому же делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, до настоящего времени денежные средства судебным приставом его доверителю не возвращены.

Заинтересованные лица заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили..

От третьих лиц отзывы на заявление также не поступили.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, подтвердил, что денежные средства в размере 5000 руб. его доверителю от службы судебных приставов не поступали, находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Заинтересованные лица и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2020 по делу № А50-6221/2019 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

12.03.2021 на основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028557303.

29.03.2021 на основании данного исполнительного листа должностным лицом отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 57700/21/59007-ИП о взыскании с ФИО1 (должник) в пользу ФИО4 (взыскатель) денежных средств в сумме 5000 руб.

Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство № 57700/21/59007-ИП находится на исполнении у судебного пристава ФИО3 С.И.О.

Считая свои обязательства по исполнительному документу исполненными в добровольном порядке, 08.04.2021 ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило с заявлением об окончании исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП, мотивированным фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 028557303.

12.04.2021 со счета ФИО1 на основании постановления судебного пристава ФИО3 С.И.О. № 59007/21/15454962172 об обращении взыскания на денежные средства должника списаны денежные средства в размере 5000 руб.

13.04.2021 ФИО1 представил в службу судебных приставов дополнение к заявлению об окончании исполнительного производства, приложив к нему заверенную судом копию резолютивной части определения от 13.04.2021 по делу № А50-6221/2019 о признании исполненным определения суда от 19.12.2020 по тому же делу о взыскании с него в пользу ФИО4 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с действиями судебного пристава по списанию с его расчетного счета денежных средств, не получив от службы судебных приставов взысканные с него денежные средства в размере 5000 руб., полагая, что начальником отдела не осуществляется надлежащий контроль за вверенным ему отделом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий и бездействия заинтересованных лиц незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Так судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

В ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое действие судебного пристава ФИО3 С.И.О. по обращению взыскания на денежные средства заявителя было предпринято в качестве меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу ФИО4, выданного арбитражным судом в рамках дела № А50-6221/2019.

Заявляя о фактическом исполнении требований указанного выше исполнительного документа и наличии оснований для окончания исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП, ФИО1 в своем заявлении об окончании исполнительного производства, поступившем в службу судебных приставов 08.04.2021 ссылался на наличие у него с ФИО4 встречных однородных требований по выплате денежных средств.

Так, ФИО1 указал в своем заявлении, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2020 по делу № 2-364/2020, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда по делу № 33-1263/2021, с него в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 5000 руб.

Определением Пермского краевого суда от 11.03.2020 по делу № 33-3524/2020 (2-2264/2019) с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 40000 руб.

26.01.2021 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор о частичной уступке права требования, в соответствии с условиями которого ФИО7 частично уступила ФИО1 право требования к ФИО4 о выплате денежных средств, установленное определением Пермского краевого суда от 11.03.2020 по делу № 33-3524/2020 (2-2264/2019), в части требования о выплате денежных средств в размере 10000 руб. Оставшаяся часть права требования о выплате денежных средств в размере 30000 руб. сохранилась за ФИО7

28.01.2021 г. ФИО1 направил ФИО4 уведомление о зачете встречных однородных требований, указав, что его обязательство о выплате ФИО4 денежных средств в размере 5000 руб., установленное определением Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2020 по делу № 2-364/2020, прекращается полностью; обязательство ФИО4 о выплате ему денежных средств в размере 10000 руб., возникшее на основании договора уступки от 26.01.2021, установленное определением Пермского краевого суда от 11.03.2020 по делу № 33-3524/2020 (2-2264/2019), прекращается частично в размере 5000 руб., остаток задолженности ФИО4 перед ФИО1 составил 5000 руб.

25.02.2021 ФИО1 в адрес ФИО4 направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что его обязательство о выплате ФИО4 денежных средств в размере 5000 руб., установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2020 по делу № А50-6221/2019, прекращается полностью; обязательство ФИО4 о выплате ФИО1 остатка денежных средств в размере 5000 руб., возникшее на основании договора уступки от 26.01.2021, установленное определением Пермского краевого суда от 11.03.2020 по делу № 33-3524/2020 (2-2264/2019), прекращается полностью.

Данное заявление о зачете встречных однородных требований получено ФИО4 03.03.2021, что подтверждается представленными в дело описью вложения в письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61400056151250.

К заявлению об окончании исполнительного производства, поступившем в службу судебных приставов 08.04.2021, ФИО1 приложены копии судебных актов Арбитражного суда Пермского края, Свердловского районного суда г. Перми, Пермского краевого суда, договора о частичной уступке права требования от 26.01.2021, уведомления о частичной уступке права требования и заявления о зачете встречных однородных требований с документами, подтверждающими их направление и получение ФИО4

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии документов, подтверждающих зачет встречных однородных требований между сторонами исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП, судебный пристав ФИО3 С.И.О. обратил взыскание на денежные средства должника в размере 5000 руб. и не предпринял мер по возврату списанной суммы должнику, в том числе, после получения от должника 13.04.2021 дополнения к заявлению об окончании исполнительного производства, в котором указано на вынесение 13.04.2021 Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-6221/2019 резолютивной части определения о признании исполненным определения суда от 19.12.2020 по тому же делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 5000 руб. судебных расходов.

Доказательств законности обращения взыскания судебным приставом ФИО3 С.И.О. на денежные средства заявителя и наличие оснований для невозвращения последнему указанных денежных средств суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает обоснованными требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3 С.И.О. по обращению взыскания на денежные средства в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое действие судебного пристава ФИО3 С.И.О. не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным.

Начальником отдела ФИО2 по причине отсутствия должного контроля за деятельностью находящейся в ее подчинении судебного пристава ФИО3 С.И.О. в ходе исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по принудительному исполнению судебного акта, несоблюдении обязанностей по контролю за подчиненными лицами в вверенном ей подразделении, повлекшее нарушение прав и законных интересов должника.

Исходя из изложенного, оспариваемое бездействие начальника отдела является незаконным, не соответствует положениям Законов №№ 118-ФЗ и 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает необходимым возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 Оглы, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57700/21/59007-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей структурного подразделения, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова