Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А27-7660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

Дело № А27-7660/2019
город Кемерово
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя - ФИО2, доверенность от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Феодосия Республики Крым о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово и приложенные к заявлению документы,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 01 апреля 2019 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Феодосия Республики Крым (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО3) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 650991, <...>, литер Е, оф. 23 (далее – должник, ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ»).

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате долга в сумме 334 800 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу судебным приказом. Заявителем указано на проведение в отношении должника процедуры ликвидации.

Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...>).

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2019 года заявление ИП ФИО3 принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 29 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года от Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» в материалы дела представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО4 и о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 29 апреля 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявление ИП ФИО3 отложено на 27 мая 2019 года, должнику предложено исполнить определение суда от 05 апреля 2019 года.

Должник извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определения от 05 апреля 2019 года и от 29 апреля 2019 года, направленные должнику по адресу, указанному им в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом статьи 54 (пункт 3), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определил рассматривать заявление уполномоченного органа в отсутствие не явившегося лица

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении о признании ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» банкротом настаивал, поддержал ходатайство о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства в связи с принятием руководителем должника решения о ликвидации предоставил в материалы дела платежное поручение от 23.05.2019 № 283 о перечислении денежных средств на финансирование процедуры банкротства в размере 170 000 рублей в депозит суда.

Заслушав представителя заявителя, должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу №А41-86831/18 с ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 330 000 рублей, в также 4 800 рублей государственной пошлины.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности в размере 330 000 рублей долга и 4 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Из представленных заявителем документов следует (договор на разработку программного обеспечения от 11.06.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.07.2018, судебный приказ от 26.10.2018 по делу №А41-86831/18), что денежные обязательства не исполнены более трех месяцев.

Материалами дела подтверждается наличие у кредитора требований к должнику в сумме более чем триста тысяч рублей, неисполненных в течение трех месяцев. Таким образом, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не предоставлено.

При этом арбитражным судом установлено следующее.

ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25 апреля 2014 года, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, юридический адрес: 650991, <...>, литер Е, офис 23.

Из сведений о должнике, указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27 марта 2019 года следует, что в отношении должника принято решение единственного участника ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» №1/18 о ликвидации, соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ликвидатор общества ФИО5; решение о ликвидации принято 20 марта 2019 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве должника должно осуществляться по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Особенностью банкротства ликвидируемого должника является то, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления к нему не применяются.

В отношении ликвидируемого должника арбитражный суд принимает решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда органом управления должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление такой организацией обычной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016).

Доказательств наличия у должника имущества стоимость, которого достаточна для удовлетворения требований кредитора, в материалы дела не предоставлено.

Оценив представленные заявителем доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд признает заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование кредитора о включении требований в реестре требований кредиторов должника, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 330 000 рублей долга, 4 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 334 800 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника.

В соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как установлено судом, в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, в связи с чем, ликвидируемый должник ООО «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ» признается банкротом, в отношении него открывается конкурсное производство.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Все судебные расходы по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ относятся на должника и подлежат погашению вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Феодосия Республики Крым о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», зарегистрированного по адресу: 650991, <...>, литер Е, оф. 23, банкротом и открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев до 28 октября 2019 года.

Прекратить процедуру добровольной ликвидации, полномочия ликвидатора ФИО5.

Обязать ликвидатора в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Феодосия Республики Крым в размере 334 800 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Отнести на должника судебные расходы по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «СИБИРЬ ТЕХНОЛОГИЯ», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Феодосия Республики Крым 300 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 октября 2019 года на 09 часов 00 минут, которое состоится по адресу: <...>, каб. 2208.

Конкурсному управляющему представить отчет, отвечающий требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», реестр текущих обязательств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Лазарева