Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А51-9105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9105/2022
г. Владивосток
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБ ТРАНС ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 0912.2015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании недействительным решения от 16.05.2022г. №025/10/5-401/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

3-е лицо – акционерное общество «Оборонэнерго» в связи с деятельностью филиала «Приморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009),

при участии в заседании:

от общества (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО1, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность;

от УФАС – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность;

3-е лицо – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБ Транс Техкомплект" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения в виде заключения от 16.05.2022 №025/10/5-401/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Одновременно заявитель просил обязать УФАС устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО "НБ Транс Техкомплект" из реестра недобросовестных поставщиков, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Заявитель считает включение ООО «НБ Транс Техкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, поскольку общество не отказывалось от заключения или исполнения договора и не совершало действий, безусловно свидетельствующих о намерении уклониться от его заключения и/или исполнения в установленные срок и объеме. Ссылается на то, что срок подписания договора был пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам, ввиду появившихся в период с 15.02.2022 года по 01.03.2022 года непреодолимых обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения договора в рамках указанных в нем условий о цене, в том числе изменения геополитических отношений России и введения в отношении РФ недружественными странами экономических санкций, повлиявших на рост цен у производителей электротоваров. В дополнительных пояснениях от 30.09.2022 заявитель отметил, что поводом для невозможности исполнить договор послужило не только повышение цен на требуемую продукцию на 40-45%, но и отказ поставщиков поставить необходимую продукцию, о чем общество также уведомляло заказчика.

От управления в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что при вынесении оспариваемого решения не были нарушены права и законные интересы заявителя. Полагает, что каких-либо доказательств невозможности соблюдения ООО «НБ Транс Техкомплект» положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, либо доказательств, свидетельствующих о совершении им необходимых действий с целью заключения договора в предусмотренный законом срок, равно как и доказательств того, что невозможность заключения договора стала следствием противоправных действий третьих лиц, в ходе рассмотрения обращения не было представлено. Увеличение цен на ту или иную продукцию не может являться обстоятельством непреодолимой силы и свидетельствовать о невозможности заключить и исполнить договор. Заявителем не представлено никаких пояснений и документов в УФАС, в связи с чем оспариваемое решение принято на основании документов и сведений, представленных заказчиком.

Представитель третьего лица - акционерное общество «Оборонэнерго» в связи с деятельностью филиала «Приморский» в материалы дела представил отзыв на заявление, указав, что при обращении в УФАС с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков АО «Оборонэнерго» действовало исключительно в рамках законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение заказчика – филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» (исх.№2434 от 26.04.2022) о включении сведений об ООО «НБ Транс Техкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что ООО «НБ Транс Техкомплект» было признано победителем запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку приборов учета электроэнергии для филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» (извещение № 32211102956) и уклонилось от заключения договора.

В ходе рассмотрения обращения комиссией Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные заказчиком, и установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «Интернета филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» разместило извещение № 32211102956 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку приборов учета электроэнергии для филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго».

В соответствии с итоговым протоколом №8.1/32211102956/2 от 01.03.2022 решением закупочной комиссии заказчика победителем закупочной процедуры «Запрос предложений в электронной форме, участником которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32211102956» признано ООО «НБ Транс Техкомплект».

В установленный законом срок победителем не был подписан договор, в связи с чем Комиссия УФАС, рассмотрев представленные документы, посчитала, что ООО «НБ Транс Техкомплект» уклонилось от заключения контракта.

По результатам рассмотрения заявления заказчика управлением вынесено решение в виде заключения №025/10/5-401/2022 от 16.05.2022, согласно которому решено включить сведения об ООО «НБ Транс Техкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Одновременно в Федеральную антимонопольную службу РФ направлены сведения об ООО «НБ Транс Техкомплект» для включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение в виде заключения не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

По смыслу данной нормы, в рамках требований Закона № 223-ФЗ заказчик вправе любым, не противоречащим законодательству способом обеспечить получение товаров, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

В силу статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (утв. постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N 1211) (далее - Правила № 1211).

Согласно пунктам 7, 8 Правил №1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 №1211.

В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Таким образом, размещение сведений о недобросовестном поставщике в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения поставщика от заключения контракта, либо выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении поставщика отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Правил ведения реестра, суду при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков также нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» разместило извещение №32211102956 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку приборов учета электроэнергии для филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго».

В соответствии с итоговым протоколом №32211102956-03 решением закупочной комиссии заказчика победителем признано ООО «НБ Транс Техкомплект».

Начальная максимальная цена контракта была установлена 2 958 758,40 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 9.1.2.2 Положения о закупках Порядок и сроки направления обществом договора поставщику (исполнителю, подрядчику), а также предоставление подписанного со стороны поставщика (исполнителя, подрядчика) договора обществу, устанавливаются в извещении о закупке или документации о закупке с учетом требований законодательства к форме заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1.3.1 договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе либо в судебном порядке действий (бездействия) Общества, Закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен в сроки, установленные законодательством.

Пунктом 2.10.1 Документации о закупке установлено, что договор по результатам настоящей закупки заключается не ранее, чем через десять дней и не позднее, чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола Уполномоченного органа организатора процедуры закупки, составленного по результатам закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) организатора/заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора ЭТП договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней после даты указанного одобрения или даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) организатора/заказчика, Уполномоченного органа организатора процедуры закупки, оператора ЭТП.

Установив, что в предусмотренный законом срок победителем не был подписан договор, комиссия УФАС признала ООО «НБ Транс Техкомплект» уклонившимся от заключения договора.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

С учётом положений указанной статьи между филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» и ООО «НБ ТРАНС ТЕХКОМПЛЕКТ» необходимо заключить договор на поставку приборов учета электроэнергии, не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.

Протокол № 8.1/32211102956/2 от 01.03.2022 размещён в единой информационной системе, договор должен был быть пописан поставщиком не ранее 10 марта 2022 года и не позднее 21 марта 2022 года.

Оценив обстоятельства спора применительно к вине заявителя в незаключении контракта, суд установил отсутствие в его действиях признаков недобросовестности.

Согласно протоколу заказчика от 01.03.2022 заявителем было сделано ценовое предложение по рассматриваемой закупке в размере 2 958 758,40 руб. (с НДС).

При этом, как указывает заявитель, общество исходило из стоимости продукции, сложившейся в феврале 2022. Вместе с тем, с 24.02.2022 рядом иностранных государств в отношении РФ были введены торговые ограничения, что привело к росту цен на определенные виды товаров.

Так, 08.02.2022 от компании ООО «Инкотекс-СК» поступило коммерческое предложение (исх.№21) с указанием наименования и количества продукции, в том числе счетчиков электроэнергии «Меркурий 204 АRTM2-02 DPOBHR», «Меркурий 234 АRTM2-02 DPOBR. R», «Меркурий 234 АRTM2-03 DPBR.R», «Меркурий 234 АRTM2-00 DPBR.R» на общую сумму 2 250 040,32 руб., условий поставки, с указанием, что ценовое предложение действительно до 08.03.2022.

17.03.2022 от компании ООО «Инкотекс-СК» в адрес ООО «НБ ТрансТехКомплект» поступило письмо (исх.№59) о том, что в связи с нестабильной ситуацией в мире, ситуацией на валютном рынке, значительным увеличением стоимости комплектации, ценовое предложение №21 от 08.02.2022 просит считать неактуальным. Обновленное ценовое предложение с указанием спорного наименования продукции составило 2 965 965,24 руб., действительно до 21.03.2022.

Суд учитывает, что ООО «НБ ТрансТехКомплект» подавая заявку на участие в лоте №32211102956 15.02.2022, не могло предвидеть столь большого увеличения цены. В частности, заявитель должен был заключить договор поставки на сумму 2 958 758,40 руб. с НДС, вместе с тем после 24.02.2022 года согласно данным производителей, цена составляла не менее 2 965 965,24 рублей, в то время как первоначальная закупочная цена составляла 2 250 040,32 рублей, т.е. разница в цене составила 715 924,92 рублей.


После размещения протокола №8.1/32211102956/2 от 01 марта 2022 ООО «НБ ТрансТехКомплект» направило заявки в адрес производителей с просьбой предоставить актуальные коммерческие предложения для продажи счетчиков электроэнергии "Меркурий».

АО «Электротехнические заводы «Энергомера» исх.№И-00001197 от 01.03.2022 года в ответ на запрос ООО «НБ ТрансТехКомплек» указало, что в связи с нестабильной экономической ситуацией и высокой волатильностью национальной валюты они вынуждены приостановить отгрузки счетчиков электроэнергии до момента стабилизации курса для перерасчета прайс-листа на продукцию ТМ «Энергомера».

ООО "ТДМ Поставка", ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ" в ответ на запрос заявителя о возможностях и стоимости продукции направляло, соответственно, прайс-лист от 18.03.2022, счет №32729161 от 21.03.2022, в которых цены на счетчики электроэнергии "Меркурий» значительно превышали цены, установленные в лоте №32211102956 15.02.2022.

При этом суд учитывает, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, своевременно, в первый день срока заключения контракта - 10.03.2022 направил уведомление (исх.№15) в адрес заказчика (АО «Оборонэнерго»), в котором указал, что в связи с нестабильной ситуацией на валютном рынке и значительным увеличением стоимости комплектующих, производители приборов учета подняли отпускные цены на продукцию на 45 % в период с 24.02.22 по 28.02.22. Поскольку заявитель подавал заявку на участие в аукционе 15.02.2022 года и не мог предполагать столь значительное увеличение цен, то просил заказчика рассмотреть возможность увеличения максимальной цены лота на 45%. Подписание договора на поставку по лоту №32211102956 от 04.02.2022 с его стороны в текущей экономической ситуации возможно в случае положительного решения по данному письму.

Письмом от 14.03.2022 (исх.№ЦАУ/070/595) АО «Оборонэнерго» сослалось на отсутствие у заказчика правовых оснований для изменения цены договора.

17.03.2022 ООО «НБ ТрансТехКомплект» направило уведомление (исх.№16) в адрес заказчика (АО «Оборонэнерго»), в котором указало, что в связи с нестабильной ситуацией на валютном рынке и значительным увеличением стоимости комплектующих, производители приборов учета подняли отпускные цены на продукцию более чем на 30 % в период с 24.02.22 по 28.02.22. Подавая заявку на участие в лоте №32211102956 от 15.02.2022 ООО «НБ ТрансТехКомплект» не могло предвидеть стол большого увеличения цены. Учитывая прошлый опыт сотрудничества по лоту №32009454962 от 01.09.2020 и добросовестное отношение взятых на себя обязательств, просит рассмотреть возможность уменьшения количества поставляемых счетчиков, сохранив общую сумму лота (в денежном выражении). Одновременно заявитель приложил к данному письму два коммерческих предложения от производителя (на дату подготовки к торгам и на сегодняшний день).

21.03.2022 ООО «НБ ТрансТехКомплект» направило информационное письмо (исх.№19) в адрес заказчика (АО «Оборонэнерго»), в котором указало, что компанией был предпринят ряд мер для дополнительной возможности по поиску товара в соответствии с закупочной процедурой № 32211102956 от 15.02.2022, к сожалению, в данный момент все возможные поставщики и производители подняли стоимость выше цены максимальная сумма лота, что подтверждается коммерческими предложениями, учитывая продуктивное партнёрство, компания предпринимает все возможные меры для исполнения торговой процедуры. В приложение к данному письму заявитель приложил ответы по запросам от дилеров и дистрибьюторов счётчиков торговой марки «МИРТЕК».

24.03.2022 ООО «НБ ТрансТехКомплект» повторно направило информационное письмо (исх.№20) в адрес заказчика (АО «Оборонэнерго»), в котором указало, что компанией был предпринят ряд мер для дополнительной возможности по поиску товара в соответствии с закупочной процедурой №32211102956 от 15.02.2022, к сожалению, в данный момент в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией заводы производители электротехнической продукции не предоставляют коммерческие предложения с указанием актуальной цены и срока поставки и приостановили отгрузки на неопределенное время. В связи с чем заявитель просил заказчика перенести сроки исполнения лота на более поздний срок.

Письмом от 04.04.2022 №ПРМ/050/1863 заказчик уведомил ООО «НБ ТрансТехКомплект» о том, что филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» 17 марта 2022 направил договор для подписания по электронной площадке ЭТП ТЗК-ТОРГ, на данный момент договор не подписан, просит подписать данный договор или предоставить пояснения в отказе заключения договора с АО «Оборонэнерго», указанную информацию просит направить на эл. почту в срок до 06 апреля 2022. В случае уклонения или отказа от заключения договора, филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» будет вынужден направить в территориальный орган ФАС России информацию о недобросовестном участнике для включения в реестр.

Письмом от 04.04.2022 №22 заявитель уведомил заказчика о том, что компанией был предпринят ряд мер для осуществления поставки продукции в соответствии с закупочной процедурой (лот №32211102956 от 15.02.2022), к сожалению, в данный момент, в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией, заводы-производители электротехнической продукции не предоставляют коммерческие предложения с указанием актуальной цены и срока поставки и приостановили отгрузки на неопределенное время (в связи с отсутствием импортных комплектующих). Ввиду изложенного, поставка товаров из заявок откладывается на неопределенный срок. Просит рассмотреть возможность перенесения закупочной процедуры по этому лоту на более поздний срок. Также информирует о том, что 4 раза обращались в Центральный аппарат управления АО «Оборонэнегро» с различными вариантами решения сложностей с поставкой продукции по данному лоту, приложив к данному письму сканы обращений в ЦАУ АО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, чего антимонопольным органом в настоящем случае сделано не было.

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестности ООО «НБ ТрансТехКомплект» при заключении/подписании контракта материалы дела не содержат.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в рассматриваемой ситуации антимонопольным органом анализ указанных обстоятельств фактически не проведен, включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков произведено лишь в связи с имевшим место не подписанием заявителем государственного контракта. При этом антимонопольным органом не устанавливались причины отказа заявителя от подписания государственного контракта (из содержания решения иного не следует).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах, в связи с чем при рассмотрении указанного вопроса подлежат выяснению обстоятельства, с которыми связано совершение спорного проступка.

Оценив обстоятельства спора применительно к вине заявителя в незаключении контракта, суд установил отсутствие в его действиях признаков недобросовестности, материалами дела подтверждается отсутствие злого умысла в действиях заявителя.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта.

Доказательств того, что заявитель мог предвидеть значительный рост цен на счетчики электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Как следует из ответов контрагентов, поводом для невозможности исполнить договор послужило не только повышение цен на требуемую продукцию на 40-45%, но и отказ поставить необходимую продукцию, о чем общество также уведомляло заказчика.

Суд полагает возможным также учесть довод заявителя о его добросовестности, как поставщика (подрядчика, исполнителя), который ранее добросовестно исполнял обязательства по заключенным контрактам с АО «Оборонэнерго», что не оспаривается представителем третьего лица, ранее в РНП не включался.

Судом принимаются во внимание доказательства, представленные заявителем относительно непрогнозируемого роста цен на рассматриваемую продукцию в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в стране.

Также суд учитывает, что экстраординарная обстановка в стране в рассматриваемый период объективно исключала возможность исполнения договора в рамках указанных в нем условий о цене.

Указанные обстоятельства подтвердили представители третьего лица Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» в судебном заседании 07.09.2022, ответив на вопрос суда о том, что в связи с изменением цен стоимость закупаемой продукции выросла на 45% и заказчиком был проведен повторный аукцион на поставку электросчетчиков, но ввиду повышения цены заказчик уменьшил количество покупаемых единиц товара.

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на Закон №223-ФЗ о том, что общество могло изменить условия заключения контракта, не подтверждаются материалами дела, поскольку как следует из представленной в материалы дела, переписки общество изначально просило изменить цену контракта (письмо исх.№15 от 10.03.2022), а в дальнейшем просило изменить количество продукции и возможности перенесения закупочной процедуры по спорному лоту на более поздний срок, однако заказчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Доказательств того, что действия общества были направлены на умышленное уклонение от заключения контракта либо нарушение норм Закона № 223-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что антимонопольный орган лишь констатировал факт неподписания договора обществом. Суд полагает, что включение сведений поставщика в реестр недобросовестных поставщиков является административной процедурой и мерой воздействия на участника закупки, применяемой в исключительных случаях, по результату подробного анализа действий участника закупки на предмет добросовестности, чего в рассматриваемом случае антимонопольный орган фактически не произвел.

При этом антимонопольный орган исходил из объема документов, представленных заказчиком, который из всей переписки с обществом представил лишь письмо от 17.03.2022. Представитель заказчика в судебном заседании не оспаривал наличие переписки в полном объеме, которую заявитель представил суду.

Антимонопольный орган запросил соответствующие пояснения у заявителя, направив запрос по указанному в электронной документации электронному адресу общества – Vinogradova69@inbox.ru и телефону, являющимися неактуальными и принадлежащими, как поясняет заявитель, бывшему директору общества.

Вместе с тем, в письме АО «Миноборонэнерго» заявителю от 04.04.2022, представленном заказчиком антимонопольному органу, указан электронный адрес ООО «НБ ТРАНС ТЕХКОМПЛЕКТ» transtechkomplekt@mail.ru, по которому осуществлялось взаимодействие между заказчиком и обществом, что не принято антимонопольным органом во внимание. Доказательств направления УФАС запросов по данному электронному адресу не представлено.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ввиду отсутствия в действиях общества признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, недоказанности факта незаключения контракта с противоправной целью осуществления гражданских прав в обход закона, а также в связи с тем, что не усматривается явное и целенаправленное намерение общества причинить вред заказчику, суд не находит оснований для принятия решения о включении сведений об обществе как о недобросовестном поставщике в реестр.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что УФАС ограничилось формальным подходом, констатировав лишь то, что в установленный законом срок победителем не был подписан договор, общество уклонилось от заключения контракта, без тщательного установления всех обстоятельств дела.

То обстоятельство, что общество не представило в УФАС никаких пояснений и документов по запросу на неактуальный электронный адрес, не отменяет фактические обстоятельства дела, исследовав которые суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.05.2022г. №025/10/5-401/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБ ТРАНС ТЕХКОМПЛЕКТ" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.