Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А56-153568/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2020 года

Дело №

А56-153568/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» Захаряна К.В. (доверенность от 10.07.2019),

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-153568/2018,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяев», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 60, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 5067847024240, ИНН 7842335931 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее – Агентство), о взыскании 347 288 руб. 75 коп. задолженности по обязательным платежам за дополнительные услуги.

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что Санкт-Петербург, являясь членом Товарищества, обязан вносить дополнительные взносы по доле жилых помещений, занятых нанимателями. По мнению истца, при отказе во взыскании с Агентства задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества у собственника жилых помещений в лице Санкт-Петербурга возникает неосновательное обогащение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Агентство уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентством (заказчиком) и Товариществом (исполнителем) заключены договоры от 18.03.2010 № 03/10 и от 30.03.2010 № 18/10, по условиям которых исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 58, 60 по ул. Некрасова, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а также обязанности по обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договоров. Заказчик, в свою очередь, обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

К выплатам, осуществляемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4.2 названных договоров относятся дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов Товарищества для собственников помещений в многоквартирном доме или для членов Товарищества (в случае, если Санкт-Петербург является членом Товарищества), над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений, рассчитанным в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4.2 заключенных договоров.

В случае установления общим собранием членов Товарищества платы для собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме, включая плату за управление многоквартирным домом, в размере, отличном от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленного уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи заказчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при условии принятия соответствующих решений на общем собрании членов Товарищества, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением общего собрания членов Товарищества, проведенного 29.03.2016, утверждена смета доходов и расходов на 2016 и 2017 годы, а также установлены дополнительные взносы на ремонт кровли, административно-хозяйственные расходы, работы по предписаниям, установку и обслуживание систем доступа и видеонаблюдения.

Товарищество, полагая, что Агентство ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению дополнительной платы за период с января 2016 по декабрь 2016 года в части доли жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма в вышеуказанных многоквартирных домах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги принадлежит нанимателям жилых помещений.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции. При этом суд указал, что внесение ответчиком дополнительных платежей в отношении помещений, находящихся в государственной собственности, возможно при подписании сторонами дополнительного соглашения на основании пункта 3.4.2 заключенных договоров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ и исходя из условий заключенных сторонами договоров, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере, превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату, возложена на Агентство.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Согласно пункту 6 той же статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов Товарищества, состоявшегося 29.03.2016, утверждена смета доходов и расходов на 2016 – 2017 годы, установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, включающий взносы на административно-хозяйственные расходы, ремонт кровли, работы по предписаниям, установку и обслуживание систем доступа и видеонаблюдения.

Решения общего собрания в установленном порядке не признаны незаконными. Решения, принятые на общем собрании в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствие членства в Товариществе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Доказательств уплаты дополнительных платежей собственником в соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ и решением собрания ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Следовательно, независимо от условий договоров, Товарищество вправе требовать возмещения дополнительно установленных обязательных платежей и взносов. Вывод апелляционного суда об обратном противоречит приведенным выше нормам материального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судами не исследовано наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей по дополнительным услугам в спорных многоквартирных домах.

При таком положении, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, исследовать собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, дать им надлежащую правовую оценку, применить нормы права, подлежащие применению, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-153568/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова