Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-52594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52594/2022
г. Краснодар
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – обществас ограниченной ответственностью «Сказка-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.10.2022), ФИО2 (доверенность от 24.10.2022), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-52594/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сказка-Град» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании незаконными изложенных в письмах от 20.10.2022 № 08.02.1-15-8579/22, 08.02.1-15-8580/22 решений об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора от 26.03.2013 № 4700005332 аренды земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305018:51, расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации части парковой территории (далее – договор аренды, земельный участок) на три года, о понуждении к заключению дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды на три года до 29.12.2025 в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее –управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Препятствия в продлении договора аренды земельного участка отсутствуют. Нарушения при использовании земельного участка не выявлены. Администрация обязана заключить с обществом соответствующее соглашение о продлении срока договора аренды в пятидневный срок с момента обращения без проведения торгов. Общество не подавало заявление о заключении нового договора аренды. Предметом спора являются отказы в заключении дополнительного соглашения к договору аренды. В рассматриваемом случае наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства для продления срока аренды значения не имеет.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Вопрос о законности заключения договора аренды не исследовался. Расположенные на земельном участке аттракционы включены в перечень объектов, размещение которых не требует предоставления в аренду земельных участков. У администрации отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды. Обществу направлялось уведомление о расторжении договора аренды. С момента получения уведомления и до подачи иска в суд прошло менее 30 дней. Администрация лишена права на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, наличие оснований для пролонгации договора аренды, незаконность решений администрации об отказе в заключении дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Роснефтесервис» (арендатор) 26.03.2013 заключили договор аренды земельного участка до 29.12.2022. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.11.2013 (запись с номером регистрации 23-2321/2506/2013-381). По договору от 01.07.2014 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к обществу. Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2014 (запись с номером регистрации 23-23-21/175/2014-411).

В письме от 12.09.2022 № 08.02.1-15-7522/22 управление предложило обществу досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Общество в письме от 30.09.2022 № 52 выразило отказ от расторжения договора аренды земельного участка и сообщило о намерении продлить его срок.

До истечения срока договора аренды земельного участка общество обратилось в администрацию с заявлением от 30.09.2022 о продлении его срока на 3 года до 29.12.2025 на основании частей 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ). К заявлению приложен проект соответствующего дополнительного соглашения. Письмами от 20.10.2022 № 08.02.1-15-8579/22, 08.02.1-15-8580/22 управление уведомило общество о принятом решении об отказе в продлении срока договора аренды. Основаниями такого решения послужили наличие у общества задолженности по арендной плате и намерение администрации расторгнуть договор аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии положениями статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения об увеличении срока договора аренды, независимо от оснований его заключения, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Условиями заключения такого дополнительного соглашения являются течение срока договора аренды на дату обращения арендатора с указанным требованием и отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка (часть 3). Срок, на который увеличивается срок договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4). Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение о продлении срока договора аренды не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о заключении соглашения (часть 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Общество, являясь арендатором земельного участка, в отношении которого не выявлены неустраненные нарушения законодательства в рамках государственного земельного надзора, вправе до 01.03.2023 требовать продления до трех лет срока действующего и никем не оспоренного договора аренды. Заявление подано обществом до истечения срока договора аренды. На администрации как на арендодателе земельного участка лежит обязанность по заключению соглашения к договору о продлении его срока без проведения торгов.

Положения части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ иных условий не содержат. Реализация обществом своего права на продление срока договора аренды не свидетельствует о его недобросовестном поведении и не препятствовует администрации в реализации права на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А32-52594/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Т.Н. Драбо

Судья А.И. Мещерин