Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А41-11781/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11781/20
06 мая 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» (ОГРН. 1055004213923)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (ОГРН.1047777000149)

об оспаривании определения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Финансово-проектная лизинговая компания Московской области» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее – административный орган, управление) о признании недействительным определения от 05.12.2019 № 07-13/099886@.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение процессуальных сроков при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая рассмотрение административного дела, истечение процессуального срока на обжалование определения и разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом 21.04.2020г., заявление подлежит рассмотрению.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет расчеты за жилищно-коммунальные услуги.

Полагая, что организация должна пользоваться специальным банковским счетом, в отношении нее составлен Протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 №5/7.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 №5/7 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в административный орган с жалобой от 22.11.2019 № 89-ЮР об отмене постановления от 13.11.2019 № 5/7.

Указывая на пропуск обществом установленного срока обжалования, УФНС России по Московской области возвратило жалобу заявителю Определением от 05.12.2019 № 07-13/099886@.

Не согласившись с вынесенным определение, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 5/7 получена заявителем 13.11.2019г.

Следовательно, срок на обжалование постановления исчисляется с 14.11.2019г. и заканчивается 23.11.2019г.

Из представленных в материалы дела кассового чека, описи к почтовому отправлению, информацию о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 14320441023370 следует, что жалоба была подана обществом через почтовое отделение АО «Почта России» 22.11.2019г., т.е. с соблюдением установленного процессуального срока на подачу жалобы.

В связи с соблюдением предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 5/7 не подлежала возвращению и должна была быть принята управлением к производству.

Между тем, заявление общества об отмене определения не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на его обжалование.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно входящего штампа за № 326 на копии определения она получена заявителем 31.01.2020г.

Следовательно, заявление об оспаривании данного постановления по делу об административном правонарушении подлежало подаче не позднее 14.02.2020г.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 18.02.2020г., что подтверждается Информацией о документе дела, поданного через систему «Мой Арбитр», т.е. с пропуском срока на обжалование на 4 дня.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обществом не подано.

При таких обстоятельствах, заявление общества не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока на обжалование определения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук