Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А11-11737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11737/2018
г. Владимир
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

11.04.2023


Решение в полном объеме изготовлено

13.04.2023



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области (600017, <...> и Ванцетти, д. 60; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Владимирской области (Октябрьский пр-т, д. 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства финансов Владимирской области (Октябрьский пр-т, д. 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 (117628, г. Москва, а/я 21), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (пер. Гагаринский, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» (д. Родионово, Петушинский район, Владимирская область, 601136; ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании 64 883 100 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, по определению суда;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023), ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

от третьего лица (Правительства Владимирской области) – ФИО5, представитель по доверенности от 31.03.2023 (сроком действия на один год);

от третьего лица (Министерства финансов Владимирской области) – ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия три года);

от третьего лица (конкурсный управляющий ИП ФИО2) – конкурсный управляющий ФИО3, по определению суда;

от третьего лица (АО «Россельхозбанк») – ФИО8, представитель по доверенности от 13.04.2021 (сроком действия до 23.01.2023);

от третьего лица (УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ВО) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица (ООО «Борисовское») – конкурсный управляющий ФИО4, по определению суда;

от третьего лица (конкурсный управляющий ООО «Борисовское») – конкурсный управляющий ФИО4, по определению суда;

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области (далее – Департамент ветеринарии) о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства в размере 49 618 290 руб. (с учетом ходатайства от 07.02.2019).

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Владимирской области, Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, временный управляющий Предпринимателя ФИО9, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» и конкурсный управляющий ООО «Борисовское» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-11634/2018 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 в связи с чем арбитражным судом вынесено определение от 22.05.2019 о замене временного управляющего на конкурсного управляющего в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик в отзывах требования не признал и просил в иске отказать.

Администрация Владимирской области в отзыве от 12.03.2019 № 1975-01/02-02, от 27.08.2019 № 01/02-02, от 06.12.2019 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что в материалах дела отсутствует информация, позволяющая индивидуально идентифицировать изъятых свиней и определить право собственности истца на изъятые 6007 свиней по 7 актам об изъятии. Предприниматель неоднократно нарушал ветеринарное законодательство, что могло повлечь вспышку АЧС в хозяйстве.

Департамент ветеринарии в дополнении к отзыву от 13.03.2019 сообщил, что по сведениям из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Предприниматель и ООО «Борисовское» осуществляли деятельность с многочисленными нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Первый падеж свиней обнаружился спустя 5 дней после отключения горячей воды.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в отзыве от 21.05.2019 сообщил, что на территории истца находилась немаркированная обезличенная мясная продукция и продукты убоя, в отношении которых невозможно осуществить их идентификацию и прослеживаемость на протяжении всего технологического процесса, срок годности продукции, в течение которого она является безопасной.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в отзывах от 18.06.2019, 05.12.2019 просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Конкурсный управляющий истца в отзыве от 07.11.2019 возразил против довода ответчика о том, что падеж свиней вызван нарушениями ветеринарно-санитарных правил. Пояснил, что Закон о ветеринарии и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации за отчужденное имущество от соблюдения собственниками свиней ветеринарных норм и правил. Вывод о возможных причинах возникновения АЧС на территории свинокомплекса по причине отсутствия горячей воды носит предположительный характер и не может являться доказательством вины истца. Конкурсным управляющим и третьим лицо АО «Россельхозбанк» представлены в материалы дела доказательства принадлежности свиней непосредственно Предпринимателю.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области в дополнении от 12.11.2019 пояснил, что согласно показаниям свидетелей в момент введения карантина у истца не было значительных запасов готовой продукции, при этом, через месяц после введения карантина, уполномоченные государственные органы обнаружили на территории ООО «Борисовское» и Предпринимателя значительные объемы субпродуктов, мясных обрезков, шпика. Так как до введения карантина у истца не было данной продукции в обнаруженном объеме, достоверность сведений, указанных в актах об уничтожении за период с 25.08.2017 по 11.09.2017, вызывает обоснованные сомнения.

Департамент ветеринарии в дополнительном отзыве от 10.12.2019 считает, что поведение истца в период функционирования свинофермы (превышение поголовья, значительное количество правонарушений, отсутствие результатов проведенной инвентаризации животных) является недобросовестным. В дополнениях к отзыву от 13.02.2020, 10.03.2020, от 18.06.2020, от 07.10.2020 иск не признал, сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС20-863 по делу № А70-1180/2019, положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу № А11-11737/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого апелляционного суда от 20.02.2021 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2021 решение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2020 и постановление апелляционного суда от 20.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2021 дело принято на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела установлено, что наименование Департамента ветеринарии Владимирской области было изменено на Инспекцию государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области (далее – Госветинспекция), Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области – на Министерство финансов Владимирской области. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области реорганизовано в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

Законами Владимирской области от 04.10.2022 № 76-ОЗ «О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Владимирской области», № 77-ОЗ «О Правительстве Владимирской области», № 79-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области» определено, что систему органов государственной власти области составляет, в частности, Правительство Владимирской области, возглавляемое Губернатором; Правительство Владимирской области является высшим исполнительным органом Владимирской области, обладает правами юридического лица; признан утратившим силу Закон Владимирской области от 10.12.2001 № 129-ОЗ «О Губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области». Правительство Владимирской области является правопреемником администрации Владимирской области, за исключением обязательств администрации Владимирской области, относящихся к компетенции иных исполнительных органов Владимирской области (статья 14 Закона Владимирской области от 04.10.2022 № 77-ОЗ «О Правительстве Владимирской области»).

Определением суда от 07.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-15238/2021. Учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, определением суда от 17.06.2023 производство по делу возобновлено.

Госветинспекция в отзывах от 13.12.2021, 05.10.2022 в удовлетворении иска просила отказать, в дополнениях к отзыву от 13.10.2021 просила суд рассмотреть возможность приостановить рассмотрение настоящего дела до дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» Федерального закона № 222-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся порядка определения компенсационных выплат.

Администрация Владимирской области в отзыве от 25.11.2021 просила отказать в удовлетворении исковых требований; ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в силу принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 33-П правового регулирования (ходатайства от 28.10.2021, от 13.12.2021).

Истец в отзыве от 31.10.2022 указал, что изменения, внесённые в Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Госветинспекция в дополнении к отзыву от 10.03.2023 считает, что в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, № 140 у Предпринимателя отсутствуют основания требовать компенсацию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 118 969 652 руб. 16 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 03.03.2023). Данное заявление Предпринимателя судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 29.03.2023).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей от истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд установил следующее.

Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 в крестьянско-фермерском хозяйстве Предпринимателя и ООО «Борисовское» введен карантин по африканской чуме свиней (далее АЧС), территория КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» объявлена эпизоотическим очагом заболевания.

Данным Указом также утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории Петушинского района согласно Приложению.

Постановлением Администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 «Об отчуждении животных в населенных пунктах Петушинского и Киржачского районов» Департаменту ветеринарии Администрации Владимирской области предписано создать комиссию по проведению отчуждения животных в эпизоотическом очаге африканской чумы свиней и в населенных пунктах в радиусе 10 км от эпизоотического очага африканской чумы свиней.

В соответствии с приказом Департамента ветеринарии Администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 1586 создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных.

Согласно актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в связи с возникновением эпизоотических очагов африканской чумы свиней на территории крестьянско-фермерского хозяйства Предпринимателя и ООО «Борисовское» в период с 25 августа по 11 сентября 2017 года было произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов, в том числе принадлежащих Предпринимателю – 6007 голов (432 554 кг).

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Руководствуясь данными Правилами, истец обратился в Департамент ветеринарии администрации Владимирской области с заявлением о возмещении ущерба, на что письмом от 23.10.2017 № ДВ-3934-01-10 в компенсационных выплатах на возмещение ущерба было отказано.

По данным истца, до настоящего времени компенсация как собственнику изъятых животных не выплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование Предпринимателя не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд в Постановлении от 15.07.2021 указал, что при новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 08.07.2021 (далее – Постановление Конституционного суда РФ № 33-П).

Согласно пункту 5 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ № 33-П, отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, не позволяет ответить на вопрос об учете допущенной собственником грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов. Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования. До внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование, вытекающих из настоящего Постановления, признание взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации не препятствует изъятию животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и выплате собственнику их стоимости. Если же правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение настоящего Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности. При этом, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате.

Конституционный суд постановил: признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П). Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации – принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования (пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения – производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны, в том числе: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения.

Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023.

Согласно действующей редакции данной нормы, при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценка стоимости изымаемых животных и (или) продукции животного происхождения, решение об уменьшении размера возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения или решение об отказе в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения могут быть оспорены собственником животных и (или) продукции животного происхождения в суде.

Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен (далее – Перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба), а также Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень случаев отказа в возмещении ущерба).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила уменьшения размера возмещения ущерба).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).

В силу пункта 8 Правил № 310 по результатам изъятия животных и (или) продукции животного происхождения уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продукции животного происхождения или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продукции животного происхождения. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня составления акта.

Согласно пункту 9 Правил № 310, собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 Закона о ветеринарии, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой статьи 19 Закона о ветеринарии. Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 10 Правил № 310).

Размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения. Размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано в соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии (пункт 11 Правил № 310).

В период обнаружения эпизоотического очага африканской чумы свиней действовал утвержденный Постановлением Губернатора Владимирской области от 03.11.2006 № 748 Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Владимирской области.

Согласно пункту 2 данного Порядка, после получения Губернатором области представления главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области или их заместителей (приложение № 1) департамент ветеринарии администрации области немедленно готовит проект постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и направляет его Губернатору области.

Пунктами 4, 5 Порядка установлено, что для осуществления отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства департаментом ветеринарии (после принятия постановления администрацией области) создается специальная комиссия в составе представителей органа местного самоуправления муниципального района или городского округа (по согласованию), департамента ветеринарии администрации области, органа управления по ГО и ЧС муниципального образования (по согласованию).

Отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных производятся вышеуказанной комиссией и оформляются актом по форме согласно приложению № 2 к Правилам отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310.

В силу пункта 9 Порядка возмещение ущерба осуществляется по рыночной стоимости товара (животных, продукции, сырья), сложившейся на день отчуждения. Размер компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных определяется комиссией (приложение № 2).

Финансирование расходов на осуществление компенсационных выплат производится в пределах средств областного бюджета, предусмотренных департаменту ветеринарии на указанные цели, на основании постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных; заявлений граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства; акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства; акта комиссии по определению размера компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства (пункт 10 Порядка).

Компенсационные выплаты осуществляются департаментом ветеринарии путем перечисления денежных средств на расчетный счет граждан и юридических лиц, указанный в заявлении на возмещение ущерба, в течение 10 рабочих дней после поступления их на лицевой счет департамента ветеринарии (пункт 11 Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) предусмотрено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Заявленные требования по своей правовой природе являются денежным обязательством органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представляют собой его обязанность уплатить за счет средств бюджета предусмотренную законом денежную компенсацию стоимости правомерно изъятого у собственника имущества.

В силу пункта 2.12 Положения об Инспекции государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области, утверждённого Постановлением Правительства Владимирской области от 17.02.2023 № 82, полномочиями Инспекции являются изъятие животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Владимирской области с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения.

Следовательно, лицом, осуществляющим компенсационные выплаты, и, соответственно надлежащим ответчиком по делу является Инспекция государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области (Госветинспекция).

В соответствии с Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 территория ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» в дер. Родионово сельского поселения Нагорное Петушинского района Владимирской области объявлена эпизоотическим очагом африканской чумы свиней. На основании постановления администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 Департаментом ветеринарии создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных.

В период с 25 августа по 11 сентября 2017 года на территории животноводческого хозяйства истца и третьего лица по актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов, в том числе принадлежащих Предпринимателю в количестве 6007 голов (432 554 кг).

Действия Департамента ветеринарии по отчуждению животных при ликвидации очага африканской чумы свиней соответствовали действующему законодательству и были совершены для исполнения основной задачи органов ветеринарии.

На основании актов об отчуждении животных (для определения количества), опираясь на Постановление Конституционного суда РФ № 33-П, информацию из письма Владимирстата от 17.02.2023 № ИГ-Т36-06/279-ИС о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции свиньи (в живом весе) на 4 квартал 2022 года (для определения цены на момент рассмотрения дела) истец произвёл расчет компенсационной выплаты изъятого имущества, размер которой составил 118 969 652 руб. 16 коп. (432 554 кг. х 275 руб. 04 коп.)

Суд, проверив правильность расчёта Предпринимателя, считает его неверным исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 33-П, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате.

В силу пункта 11 Правил № 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства. Размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано в соответствии со статьей 19 Закона о ветеринарии.

Письмом от 23.10.2017 № ДВ-3934-01-10 Департамент ветеринарии администрации Владимирской области принял решение об отказе Предпринимателю в проведении компенсационной выплаты. Следовательно, цена для её расчёта должна определяться на указанный период времени (4 квартал 2017 года).

Согласно письму Владимирстата от 02.03.2023 № ИГ-Т36-06/369-ИС средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции свиньи (в живом весе) на декабрь 2017 года составляла 120 000 руб. за тонну (120 руб. за кг).

Данная цена сопоставима с ценой, по которой проводились компенсационные выплаты лицам, свиньи которых были изъяты в порядке Постановления администрации Владимирской области от 11.07.2017 № 565 «Об отчуждении животных в населенных пунктах Петушинского района». При этом согласно актам о компенсационных выплатах от 14.08.2017 расчёт их размера производился исходя из средней цены реализации живого веса свиней 110 руб. за кг.

Таким образом, сумма компенсационной выплаты должна определяться по формуле 432 554 кг. х 120 руб. и составляет 51 906 480 руб.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства. Данные Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства. По результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I – незащищенные от угроз хозяйства; компартмент II – хозяйства низкого уровня защиты; компартмент III – хозяйства среднего уровня защиты; компартмент IV – хозяйства высокого уровня защиты.

Как установлено судом, крестьянско-фермерское хозяйство Предпринимателя относится к IV компартменту.

В силу пункта 13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства к компартменту IV относятся хозяйства, соответствующие, в том числе, следующим критериям: вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви (подпункт ж); рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства (подпункт з).

Согласно Перечню случаев уменьшения размера возмещения ущерба, размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен в случае: отсутствия на предприятиях здания или помещения, расположенного при входе на территорию объекта и (или) при входе в обособленные производственные зоны, где обнаружен очаг особо опасной болезни животных, предназначенного для проведения санитарной обработки обслуживающего персонала и специалистов государственной ветеринарной службы, а также для дезинфекции их одежды и обуви (пункт 2); вход в животноводческое (животноводческие) помещение (помещения) (производственную зону), где обнаружен очаг особо опасной болезни животных, предприятий или хозяйств (кроме граждан, на личных подворьях которых выращивается птица, и организаций, в которых предусмотрено выгульное содержание птицы) осуществлялся без использования рабочей или специальной одежды и обуви (пункт 3).

В силу пункта 5 Правил уменьшения размера возмещения ущерба, при выявлении не более 2 случаев, предусмотренных пунктами 1-14 перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба, размер возмещения ущерба уменьшается однократно на 50 процентов от размера ущерба, установленного статьей 19 Закона о ветеринарии.

При этом в 2017 году на территории Петушинского района Владимирской области зафиксировано значительное число вспышек африканской чумы свиней (Указы Губернатора области от 31.01.2017 № 10, от 18.08.2017 № 82, от 25.08.2017, № 85 от 28.08.2017 № 90).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 15.12.2016 по делу № 2-144/2016 установлено, что свиноводческое производство Предпринимателя и ООО «Борисовское» не имели разделения в натуре, без определения долей и участия, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2017 № 93, составленном госветинспектором Департамента ветеринарии Владимирской области при проверке ООО «Борисовское» установлено, что на территории животноводческого комплекса в дер. Родионово Петушинского района Владимирской области в период с 15 по 19.08.2017 отсутствовала горячая вода. По этой причине лица, имеющие доступ в производственные помещения, не проходили санитарную обработку.

В связи с данными обстоятельствами постановлением Департамента ветеринарии Владимирской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2017 генеральный директор ООО «Борисовское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании 29.07.2020 приглашённый специалист – доктор биологических наук, профессор по специальности «Вирусология», главный научный сотрудник ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО10 в устной форме дал консультацию по касающимся рассматриваемого дела вопросам, ответил на дополнительные вопросы суда и участвующих в деле лиц.

Специалист, в том числе, пояснил, что африканская чума свиней является высоко вирулентным и контагиозным заболеванием, которое вызывается минимальным количеством вирусных частиц. В отсутствие вакцины единственной защитой от заболевания являются меры по предотвращению внесения вируса в популяцию животных. Основной причиной возникновения вспышек заболевания в животноводческих хозяйствах является человеческий фактор.

Отвечая на заданные вопросы, специалист пояснил, что начало падежа скота на пятый день после отсутствия в хозяйстве необходимой для санитарной обработки горячей воды укладывается в сроки клинических проявлений, характерных для данного заболевания; скученность животных могла способствовать возникновению эпизоотии.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд расценивает случай отсутствия на территории Предпринимателя и ООО «Борисовское» в августе 2017 года санитарной обработки обслуживающего персонала, дезинфекции их одежды и обуви как подпадающий одновременно под действие пунктов 2 и 3 Перечня случаев уменьшения размера возмещения ущерба. С учётом этого, размер компенсационной выплаты подлежит уменьшению вдвое, до суммы 25 953 240 руб.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что рассчитанная выше сумма компенсационной выплаты взысканию не подлежит исходя из следующего.

Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, африканская чума свиней отнесена к особо опасным болезням животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней. В Разделе II указанных Правил приведена общая характеристика африканской чумы свиней (АЧС).

АЧС – контагиозная септическая болезнь домашних свиней и диких кабанов. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями. Возбудителем АЧС является ДНК-содержащий вирус рода Asfivirus семейства Asfarviridae (далее - возбудитель). Возбудитель устойчив во внешней среде, сохраняет жизнеспособность в мышечной ткани, костном мозге – до 180 календарных дней, в селезенке – до 1 года. Возбудитель чувствителен к дезинфицирующим средствам, к поверхностно-активным веществам и моющим средствам, погибает при термической обработке при температуре не менее 70 °C в течение не менее 30 минут. Инкубационный период с момента заражения до проявления клинических признаков АЧС составляет от 3 до 15 календарных дней. Источником возбудителя являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны (далее - вирусоносители). Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.

В период определения Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 территории КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» эпизоотическим очагом заболевания АЧС действовали Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213.

В силу пункта 9 Ветеринарных правил при возникновении подозрения на заболевание свиней АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, до получения результатов диагностических исследований на АЧС обязаны прекратить убой и реализацию животных и продуктов их убоя, а также вывоз и реализацию кормов для свиней и сена; прекратить все передвижения и перегруппировки сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 24.1 Ветеринарных правил в эпизоотическом очаге:

– запрещается: перемещение и перегруппировка животных; убой всех видов животных, реализация животных и продуктов их убоя, а также кормов; отгрузка всей продукции животноводства и растениеводства, производимой (изготавливаемой) в эпизоотическом очаге;

– осуществляется: изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 310.

Ветеринарными правилами установлено, что в эпизоотическом очаге проводится изъятие всех свиней и полученной от них продукции животноводства в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (пункт 27). Трупы павших и убитых свиней, продукты и отходы свиноводства, остатки кормов и подстилки, кормушки, перегородки, деревянные полы уничтожаются методом сжигания (пункт 28). Комплектование хозяйств поголовьем свиней в бывшем эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне разрешается через 1 год после отмены карантина (пункт 40).

Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац второй); которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац третий).

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (в редакции, действовавшей на момент обнаружения мясного сырья и продукции) пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу А11-11235/2017 установлено следующее.

На основании распоряжения от 04.10.2017 № 421 в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Борисовское» с целью обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения внеплановой проверки по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Родионово, выявлено нарушение Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), выразившееся в том, что на территории ООО «Борисовское» в зоне очага АЧС при неснятом карантине было выявлено наличие 8 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 6 по № 13 (кроме рефконтейнера № 13), заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 160 тонн. Указанное мясное сырье и продукция принадлежат ООО «Борисовское». Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.10.2017 № 421. Как следует из материалов дела, на территории ООО «Борисовское» находилось немаркированная обезличенная мясная продукция и продукты убоя, в отношении которых невозможно осуществить их идентификацию и прослеживаемость на протяжении всего технологического процесса, срок годности продукции, в течение которого она является безопасной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд привлёк ООО «Борисовское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-11236/2017. Вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2018 установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 04.10.2017 № 422 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении КФХ ИП ФИО2

В ходе проверки в отношении КФХ ИП ФИО2 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Родионово, д. Санино на территории проверяемого крестьянского (фермерского) хозяйства в 1-й угрожаемой зоне АЧС при не снятом карантине было выявлено наличие 5 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 1 по № 5, заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 100 тонн. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2017 № 422. Управление, усмотрев в действиях КФХ ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 13.10.2017 № 753-17 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении КФХ ИП ФИО2 к административной ответственности.

Суд, установив вину КФХ ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлёк его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указывалось ранее, решением суда общей юрисдикции было установлено, что животноводческий комплекс Предпринимателя и ООО «Борисовское» не имел разделения в натуре, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).

Суд не принимает во внимание довод Министерства финансов Владимирской области о недостоверности сведений, указанных в актах об отчуждении животных, как основанный на предположениях и документально не подтверждённый.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела акты об отчуждении животных и изъятии продукции животноводства при ликвидации очагов опасных болезней животных от 02.09.2017 (1933 свиньи, общий вес 49 929 килограмм), от 03.09.2017 (190 свиней, общий вес 56 547 килограмм), от 04.09.2017 (238 свиней, общий вес 56 161 килограмм), от 08.09.2017 (20 свиней, общий вес 7224 килограмма), от 09.09.2017 (1628 свиней, общий вес 88 250 килограмм), от 10.09.2017 (1221 свиньи, общий вес 98 359 килограмм), от 11.09.2017 (777 свиней, общий вес 76 084 килограмма), подтверждающие отчуждение принадлежащих Предпринимателю 6007 свиней общим весом 432 554 кг.

В силу пункта 10 Правил № 310 данные акты являются основанием для возмещения ущерба.

Допрошенные в судебном заседании 22.05.2019 в качестве свидетелей члены специальной комиссии по отчуждению животных и изъятии продуктов животноводства ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 дали пояснения относительно обстоятельств ликвидации очага особо опасной болезни животных и подписания указанных актов. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Кроме того, как установлено Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по настоящему делу от 15.07.2021, в актах стоит подпись ФИО2 с указанием его паспортных данных в графе «Владелец отчуждаемых животных и изымаемых продуктов животноводства». Перечисленные акты, а также информацию, содержащуюся в них, стороны не оспаривали. В материалах дела имеются договоры о залоге сельскохозяйственных животных от 28.04.2010, от 12.09.2013, заключенные ИП ГКФХ ФИО2 (залогодатель) и Банком (залогодержатель), в качестве обеспечения по договорам об открытии кредитных линий, заключенных между теми же сторонами.

Окружной суд указал, что в отсутствие спора относительно прав собственности на продукты животноводства между Предпринимателем и ООО «Борисовское», а также с иными лицами, при невозможности произвести идентификацию свиней, вывод судов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу продуктов животноводства, изъятых на основании перечисленных актов, несостоятелен, противоречит материалам дела. При изъятии животных у уполномоченных лиц не возникло сомнений относительно принадлежности поголовья, притязаний иных лиц на получение компенсации по спорным актам не заявлено.

Данные выводы кассационного суда при новом рассмотрении дела ответчиком либо третьим лицом документально не опровергнуты.

Вместе с тем, факт наличия в зоне очага АЧС при неснятом карантине около 260 тонн мясного сырья и продукции принадлежащей КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» установлен вступившими в законную силу судебными актами.

На неоднократно заданный судом вопрос об источнике происхождения обнаруженной продукции и целях её складирования в карантинной зоне очага АЧС конкурсный управляющий ФИО3 ответить не смог, указав, что ФИО2 отказывается от дачи пояснений по этому поводу.

С учётом известных данных об африканской чуме свиней, свойствах, источниках и особенностях передачи её возбудителя, суд считает доказанным факт наличия вируса АЧС в выявленной продукции.

Соблюдая ветеринарное законодательство, осознавая опасность АЧС и возможные последствия распространения данного заболевания, действуя добросовестно и разумно, Предприниматель был обязан и имел возможность сдать на уничтожение все продукты убоя свиней, однако не сделал этого.

При этом истец не мог преследовать иной цели, кроме как реализация мясного сырья и продукции с целью получения прибыли, которая не была достигнута по причине их обнаружения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что, действия истца подпадают под положения пункта 4 Перечня случаев отказа в возмещении ущерба, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139.

Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 26.12.2018 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы третьего лица по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.


2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов