Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А29-8952/2023

179/2023-124226(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8952/2023
23 ноября 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2 (ИНН – <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной истцом арендной платы по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2016 в размере 34 751 руб. 61 коп. за период с 13.03.2023 по 31.03.2023, неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом обеспечительного платежа по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015 в размере 46 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 163 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (81 611,61 руб.), исходя из ставки ЦБ РФ за период с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 23.08.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и по 14.09.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 25.09.2023. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2023 суд назначил судебное разбирательство на 20.11.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.11.2022, объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 23.11.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2015 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «ФастФинанс» был заключен договор субаренды № С-17/С, по которому ООО «Евросеть-Ритейл» передало, а ООО «ФастФинанс» приняло в субаренду часть нежилого помещения, площадью равной 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, срок действия договора был установлен сторонами с 15.04.2015 по 30.11.2015.

27.11.2015 наименование юридического лица ООО «ФастФинанс» было изменено на ООО МФО «ИнтаймФинанс».

30.11.2015 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО МФО «ИнтаймФинанс» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015 года, по условиям которого срок действия договора устанавливался с 01.12.2015 по 31.10.2016.

22.04.2016 между ООО «Евросеть-Ритейл», ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО МФО «Гарантированные финансы» было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015, по условиям которого все права и обязанности субарендатора по вышеуказанному договору субаренды перешли от ООО МФО «ИнтаймФинанс» к ООО МФО «Гарантированные финансы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

ООО МФО «Гарантированные финансы» продолжило использование части помещения после наступления 31.10.2016, оплачивало арендную плату и коммунальные платежи, а ООО «Евросеть-Ритейл», в свою очередь, продолжало исполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, договор субаренды № С-17/С от 15.04.2015 был возобновлен сторонами на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

11.09.2018 наименование юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл» было изменено на ООО «Сеть Связной».

01.04.2020 между ООО «Сеть Связной», ООО МКК «Гарантированные финансы» и ООО МКК «Финанби» было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015, по условиям которого все права и обязанности

субарендатора по вышеуказанному договору субаренды перешли от ООО МКК «Гарантированные финансы» к ООО МКК «Финанби».

18.05.2021 между ООО «Сеть Связной», ООО МКК «Финанби» и ООО МКК «Топзайм» было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды № С17/С от 15.04.2015, по условиям которого все права и обязанности субарендатора по вышеуказанному договору субаренды перешли от ООО МКК «Финанби» к ООО МКК «Топзайм».

19.08.2022 между ООО «Сеть Связной», ООО МКК «Топзайм» и ООО МКК «Феникс» было заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды № С17/С от 15.04.2015, по условиям которого все права и обязанности субарендатора по вышеуказанному договору субаренды перешли от ООО МКК «Топзайм» к ООО МКК «Феникс».

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 7 соглашения о переходе прав и обязанностей субарендатора от 22.04.2016, заключенного между ООО «Евросеть-Ритейл», ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО МФО «Гарантированные финансы» предусмотрено: «Субарендатором был перечислен обеспечительный платеж: в размере 46 860 рублей, который будет засчитан за последний месяц аренды по настоящему договору. В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора обеспечительный платеж субарендатору не возвращается».

Во исполнение пункта 2.3. договора субаренды № С-17/С ООО «ФастФинанс», 16.06.2015 перечислило на расчетный счет ООО «Сеть Связной» обеспечительный платеж в размере 46 860,00 рублей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.5. договора субаренды № С-17/С от 15.04.2015 указано, что субарендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого числа) оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Во исполнение договора субаренды № С-17/С, истец 07.03.2023 перечислил ответчику арендную плату в размере 56 700,00 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата аренды за март 2023 года по соглашению о замене стороны по договору № С17/С от 15.04.2015 от 19.08.2022, Сыктывкар ОП Перекресток сумма 56700,00 без налога (НДС)». Вышеуказанное подтверждается платежным поручением № 1206 от 07 марта 2023 года.

Согласно пункту 3.1.4. договора субаренды № С-17/С от 15.04.2015 арендатор имеет право отказаться от исполнения договора, в внесудебном порядке письменно предупредив субарендатора за 1 (один) месяц.

Каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор письменно уведомив об этом другую сторону в срок не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.6. договора).

ООО «Феникс» согласно договору субаренды № С-17/С арендовало лишь часть помещения, площадью равной 14,2 кв.м., остальная же часть помещения находилась в аренде и использовалась ответчиком.

Как указывает истец, в выходной день 12.03.2023 года, представители ООО «Сеть Связной» вместе с имуществом выехали с занимаемой ими части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не уведомив о своих намерениях ни собственника вышеуказанного имущества, ни субарендатора помещения и не подписав передаточные акты помещения.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

04.04.2023 года ООО МКК «Феникс» направило ООО «Сеть Связной» требование (претензию) № б/н от 22.03.2023 о возврате неосновательного обогащения, которое состоит из перечисленной истцом арендной платы за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 34 751,61 рублей и обеспечительного платежа в сумме 46 860,00 рублей, которые были перечислены ответчику по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015. Требование (претензия) № б/н от 22.03.2023 было получено ответчиком 07.04.2023 года и оставлено им без ответа.

25.05.2023 ООО «Феникс» повторно направило ООО «Сеть Связной» претензию № б/н от 18.05.2023 о возврате неосновательного обогащения, которое состоит из перечисленной истцом арендной платы за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 34 751,61 рублей и обеспечительного платежа в сумме 46 860,00 рублей, которые были перечислены ответчику по договору субаренды № С-17/С от 15.04.2015. Претензия № б/н от 18.05.2023 года была получена ответчиком 29.05.2023 года и оставлена им без ответа.

15.06.2023 между ООО «Феникс» и ООО «Сеть Связной» было заключено соглашение о расторжении договора субаренды № С-17/С от 15.04.2015, согласно которому, по инициативе арендатора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды. Датой расторжения договора субаренды № С-17/С является 12.03.2023.

15.06.2023 был подписан акт возврата (приема-передачи) нежилого помещения, согласно пункту 2, которого датой фактической передачи помещения является 12 марта 2023 года.

Таким образом, 12 марта 2023 года по инициативе ООО «Сеть Связной» был расторгнут договор субаренды № С-17/С от 15.04.2015.

Согласно статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» было принято заявление ИП ФИО3 о вступлении в дело № A40-42574/23-178-1Q1 «Б» о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» было принято заявление ООО «Сеть Связной» о вступлении в дело № А40-42574/23-178-101 «Б» о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом).

Как следует из дела, сумма неосновательного обогащения в виде перечисленной истцом арендной платы образовалась за период с 13.03.2023 по 31.03.2023, а также обеспечительный платеж, который предусматривал оплату за апрель 2023 года, то есть после возбуждения в отношении ООО «Сеть Связной» дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению, предусмотренном процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения образовалась за период с 13.03.2023 по 31.03.2023 в размере 34 751 руб. 61 коп. и сумма 46 860 руб. как обеспечительный платеж за арендную плату за апрель 2023 года.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик возражений по расчету истца, а также контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к ООО «Сеть Связной» подлежат удовлетворению в размере 81 611 руб. 61 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате долга истец просит взыскать с ответчика 2 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.03.2023 по 20.07.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (81 611,61 руб.), исходя из ставки ЦБ РФ за период с 13.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Кодекса в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом (либо договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, либо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности по договору).

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 2 163 руб. 27 коп. определена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

На основании изложенного, требования ООО «Феникс» к ООО «Сеть Связной» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 163 руб. 27 коп.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (81 611,61 руб.), исходя из ставки ЦБ РФ за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а не с 13.03.2023, как просит истец, так как он своим правом по начислению процентов за период с 14.03.2023 по 20.07.2023 уже воспользовался, а двойное начисление законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Феникс» (ИНН: 7325176673, ОГРН: 1227300003677) 81 611 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 2 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 81 611,61 руб., исходя из ставки ЦБ РФ за период с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, и 5 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова