Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А66-5072/2017

154/2017-66410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А66-5072/2017
г.Тверь
24 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А66-5072/2017 в рамках дела № А66- 5072/2017 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, г.В.Волочек к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 р-он

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2017 года (резолютивная часть от 03 июля 2017 года) по делу № А66-5072/2017 в удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ИП 304691510400063, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - отказано.

Однако при принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о продукции изъятой согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.02.2017, в связи с чем, назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в рассматриваемом случае.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

На дату судебного заседания решение суда от 10 июля 2017 года в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для принятия дополнительного решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Данное положение также закреплено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в решении суд должен разрешить требование законодательства об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 TP ТС 021/2011).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношения которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении

по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Решением от 10 июля 2017 года по настоящему делу судом в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, однако вопрос об изъятой продукции разрешен судом не был.

Учитывая данные обстоятельства продукция, а также в соответствии с вышеизложенными нормами, изъятую у Предпринимателя продукцию согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.02.2017 возвратить индивидуальному предпринимателю, запретить пускать ее в гражданский оборот.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, ст. ст. 184-188 АПК РФ, ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъятую у Предпринимателя продукцию согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.02.2017 возвратить индивидуальному предпринимателю, запретить пускать ее в гражданский оборот.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Е.В. Романова