Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А63-19970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19970/2020
г. Ставрополь
09 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Москва» Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-общество с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод», ОГРН <***>, с. Винсады Предгорного района,

-общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представителя ООО «ПМК» ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Санаторий «Москва» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) о признании незаконными и отмене решения от 14.12.2020 № 025/07/3-1497/2020 и предписания от 14.12.2020.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

ООО «ПМК» (далее – общество) с требованиями не согласилось, указало, что заявителем в составе заявки на участие в закупке был представлен протокол №01102020-2 от 01.10.2020 об одобрении крупной сделки. Указанный протокол содержит максимальную возможную сумму одной сделки для заключения контрактов (договоров) по итогам проведения конкурентных процедур закупок в размере 100 000 000 руб., при этом начальная (максимальная) цена установлена заказчиком в размере 8 679 536,50 руб., что меньше суммы, указанной в протоколе. Оснований полагать, что сделка, заключаемая по результатам рассматриваемой закупки, является крупной для общества по ее стоимости не имеется, поскольку начальная максимальная цена закупки не превышает суммы, указанной в протоколе от 01.10.2020.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

12 ноября 2020 года на официальном сайте единой информационной системы (http://zakupki/gov.ru) и электронной торговой площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 32009671926 на поставку молока и молочной продукции.

Заказчиком аукциона являлось учреждение.

На участие в аукционе было подано две заявки: ООО «Винсадский молочный завод» (заявка №1) и ООО «ПМК» (заявка № 2).

По результатам рассмотрения заявок (протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.11.2020) заказчиком принято решение об отклонении заявки общества на основании пункта 22.2 аукционной документации: непредставление информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2. настоящей документации или предоставления недостоверной информации.

Комиссия указала, что согласно части 1 пункта 13.2.2 аукционной документации заявка на участие в электронном аукционе должна содержать сведения и документы об участнике закупки, подавшем заявку. В том числе согласно подпункту «д» части 1 пункта 13.2.2 аукционной документации, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой (в случае, если для участника закупки поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо). Участник закупки - ООО «ПМК» в нарушение части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в протоколе от 01.10.2020 не указал предмет крупной сделки (наименование закупки) и ее цену. Данное условие является существенным при одобрении крупной сделки. Таким образом, фактически представлено решение о максимальной сумме сделки, где содержится лишь общая информация относительно одобрения крупных сделок, а информация об одобрении крупной сделки в соответствии с требованием закона об ООО и документацией о закупке – отсутствует. Соответственно, участником не предоставлено письмо о том, что сделка не является крупной, в нарушение требований документации.

Заявка ООО «Винсадский молочный завод» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с отклонением заявки, общество 03.12.2020 подало в управление жалобу на действия комиссии по осуществлению закупок, сославшись на то, что им в составе заявки на участие в закупке был представлен протокол № 01102020-2 от 01.10.2020 об одобрении крупной сделки, содержащий максимальную возможную сумму одной сделки для заключения контрактов (договоров) по итогам проведения конкурентных процедур закупок в размере 100 000 000 руб.. При этом начальная (максимальная) цена установлена заказчиком в размере 8 679 536,50 руб., что меньше суммы, указанной в протоколе.

Уведомлением № 025/07/3-1497/2020 о поступлении жалобы (исх. № ДС/03-15069/2020 от 08.12.2020) управлением сообщено санаторию о поступлении от ООО «ПМК» жалобы на действия организатора закупки, принятии жалобы к рассмотрению, назначении рассмотрения жалобы на 11.12.2020 на 12-00 час. и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы.

Определением от 11.12.2020 рассмотрение дела отложено на 14.12.2020 на 15-00 час.

По итогам проверки управлением вынесено решение от 14.12.2020 по делу № 025/07/03-1497/2020, которым жалоба ООО «ПМК» на действия санатрия организатора закупки № 32009671926 признана обоснованной.

В пункте 2 решения указано на выдачу организатору торгов – учреждению, обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно:

1) Протокол рассмотрения заявок от 30.11.2020 года №1 - отменить.

2) Процедуру рассмотрения заявок провести повторно, с учетом замечаний указанных в настоящем Решении.

3) Срок исполнения предписания - 10 дней с даты получения копии настоящего Решения и Предписания № 23 от 14.12.2020.

Предписанием управления от 14.12.2020 № 23 учреждению предписано совершение вышеуказанных действий.

Решение основано на том, что размер активов ООО «ПМК», подтвержденных на этапе подачи заявки выпиской из ЕГРЮЛ, составляет более 850 000 000 рублей. Согласно закупочной документации начальная максимальная цена контракта составляет 8 679 536,50 рублей, следовательно, заключение контракта по итогам данной закупки не является крупной сделкой, соответственно протокол общего собрания собственников OOО «ПМК» № 01102020-2 от 01.10.2020, приложенный к заявке, не подлежал оценке. Таким образом, в данном случае для ООО «ПМК» сделка не является крупной, в связи с чем, общество не было обязано прикладывать решение об одобрении крупной сделки и соответственно в данном случае, заявка общества не может быть признана не соответствующей на основании неуказания в протоколе собрания акционеров некоторых сведений.

Полагая данные решение и предписание незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Рассматриваемая закупка осуществлялась санаторием на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ) и Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГБУ «Санаторий «Москва», утвержденного приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 19.12.2018 № 547.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В рассматриваемом случае требования к составу заявки на участие в закупке указаны в разделе 13.1 Документации об аукционе № 7-АЭФ-2020/223 (далее – Документация об аукционе).

Так, согласно подпункту «д» части 1 пункта 13.2.2 аукционной документации, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой (в случае, если для участника закупки поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо).

В пункте 22.2 Документации об аукционе указано, что участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае:

- несоответствия участника аукциона требованиям, установленным настоящей аукционной документацией.

- непредставления информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2. настоящей документации или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2. настоящей документации, требованиям документации.

Судом установлено, что при подаче заявки на участии в аукционе обществом в качестве документа об одобрении крупной сделки приложен протокол № 01102020-2 от 01.10.2020, в котором по 9-му вопросу повестки дня принято решение одобрить совершение сделок от имени ООО «Пятигорский молочный комбинат», заключаемых по результатам всех способов осуществления закупок в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» предусмотрено, что при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 ГК РФ), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.

Исследовав протокол № 01102020-2 от 01.10.2020 судом установлено, что в нем не указаны основные условия сделки, в частности не указаны ни виды сделок, ни их предмет (ни конкретно, ни обобщенно), ни стороны сделки.

Таким образом, указанный протокол не соответствует требованиям статьи 46 Закона № 14-ФЗ, в связи с чем может рассматриваться как решение о согласии на совершение крупной сделки.

(Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А40-306889/19).

Доводы оспариваемого решения, равно как и доводы общества о том, что сделка не является крупной, в связи с чем, общество вообще не обязано было прикладывать решение об одобрении крупной сделки, отклоняется судом ввиду наличия в документации об аукционе прямого указания на то, что если для участника закупки поставка товаров, являющихся предметом контракта, не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо.

В рассматриваемом случае подобного рода письмо обществом к заявке приложено не было.

Более того, общество, подавая заявку на участие в аукционе, не только не представило письмо о том, что сделка не является крупной, а указало прямо противоположное, приложив и указав в перечне к заявке протокол № 01102020-2 от 01.10.2020, поименовав его, как «решение об одобрении сделки».

В ходе судебного разбирательства общество указало, что приложенная им форма решения об одобрении всегда представляется оператору электронной торговой площадки в таком виде.

В этой связи суд отмечает следующее.

Представление документов лицом, имеющим намерение участвовать в торгах, обусловлено не только участием в конкретных торгах, но и необходимостью аккредитации на электронных площадках.

Так, подпунктом «с» пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, предусмотрено представление при регистрации юридическим лицом решения (копия решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Ранее аналогичные требования содержались в пункте 8 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данный вид решения является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке. Решение «о максимальной сумме одной сделки» необходимо каждому участнику электронных торгов для аккредитации на электронной площадке (регистрации в единой информационной системе в сфере закупок).

Требование о необходимости участнику конкурентной закупки в электронной форме для участия в конкурентной закупке в электронной форме получить аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном оператором электронной площадки, также содержится в части 3 пункта 3.3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом рассматриваемый в настоящем деле протокол является не решением об одобрении крупной сделки, а иным видом решения, имеющим направленность на получение аккредитации на электронной площадке для возможности участия в закупках.

(Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А53-37484/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по делу № А56-83289/2019).

При таких обстоятельствах санаторием сделан обоснованный вывод о невыполнении обществом требований, установленных подпунктом «д» части 1 пункта 13.2.2 аукционной документации, в связи с чем заявка общества отклонена правомерно.

С учетом изложенного, оспариваемые предписание и решение управления подлежат признанию недействительными.

При обращении в суд заявителем уплачено 6000 руб. государственной пошлины (платежные поручения от 21.12.2020 № 503034 и от 13.01.2021 № 152697).

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение от 14.12.2020 № 025/07/3-1497/2020 и предписание от 14.12.2020 № 23, вынесенные управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Москва» Управления делами Президента Российской Федерации 6000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский