Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А19-16539/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-16539/2016
г. Иркутск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664014, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, <...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2016, личность установлена, паспорт),

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 02.02.2017 № 0620, личность установлена),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки:

- нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>;

- нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «ПРОМТЕХСНАБ» принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель населенных пунктов, общей площадью 5079 к.м., с кадастровым номером 38:36:000031:1013. В 2011 году на указанном земельном участке возведено два нежилых здания, а именно: нежилое здание лит АА, площадью 51,2 кв.м. и нежилое здание лит АБ, площадью 42,1 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и последовавшего в связи с этим отказа во вводе здания в эксплуатацию последнее является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города Иркутска, возражая против признания за ООО «ПРОМТЕХСНАБ» права собственности, заявила, что ООО «ПРОМТЕХСНАБ» осуществило строительство с нарушением градостроительного законодательства и без разрешительной документации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцу ООО «ПРОМТЕХСНАБ» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующей производственной базы, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, р.Свердловский, ул.Воронежская, 2, кадастровый номер 38:36:000031:1013, общей площадью 5079 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2015).

Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2014.

Из доводов истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящий момент на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013, находятся объекты недвижимости: нежилое здание лит АА, площадью 51,2 кв.м. и нежилое здание лит АБ, площадью 42,1 кв.м., возведенные за счет собственных средств истца.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты являются новыми объектами недвижимости, созданными ООО «ПРОМТЕХСНАБ» для себя и за свой счет. Факт строительства данных объектов силами и за счет ООО «ПРОМТЕХСНАБ» не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Тем не менее, из пояснений истца и материалов дела следует, что спорное здание было построено без получения разрешения на его строительство.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что спорные объекты недвижимости: нежилое здание лит АА, площадью 51,2 кв.м. и нежилое здание лит АБ, площадью 42,1 кв.м., возведены в 2015 году.

Отдел выдачи разрешительной документации департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в письмах от 26.09.2016 № 410-74-991/16, № 410-74-993/16 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилых зданий площадью 42,1 кв.м. и 51,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, лит А.Б, лит.АА, в связи с тем, что не представлен комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные объекты, возведенные без получения разрешения на реконструкцию, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, ООО «Промтехснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок, в пределах границ которого расположен спорный объект, подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015. Расположение спорных объектов в границах принадлежащего истцу участка усматривается из представленного в дело заключения от 01.09.201, составленного кадастровым инженером ФИО3 и подтверждающего, что объекты капитального строительства (ОКС1 и ОКС2) находится в границах земельного участка с адресом: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Воронежская, 2 (кадастровым номером 38:36:000031:1013).

Истец представил в материалы дела документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследовался уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению о соответствии (несоответствии) размещения возведенного строения санитарным правилам от 28.06.2017 № 2756, выданному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», размещение возведенных строений – двух нежилых одноэтажных зданий (литера «А.А.»), (литера «А.Б.») с дальнейшим целевым использованием нежилых помещений – административно-бытовой комплекс, расположенных по адресу: <...> соответствует требованиям СП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объектов капитального строительства действующим в сфере капитального строительства нормам и правилам требует специальных знаний, определением суда от 21 марта 2017 года по ходатайству ООО «Промтехснаб» была назначена судебная комплексная экспертиза комплексную экспертизу объектов: нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>; нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>, целью установления соответствия либо несоответствия спорных объектов недвижимости строительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СибЛидер» ФИО4 (эксперт-эколог); эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО5 (эксперт-строитель), эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертный Центр «Регион-Эксперт» ФИО6 (эксперт-пожарник).

По итогам проведенной комплексной экспертизы в дело поступило заключение экспертов № 47/2017, составленное Автономной некоммерческой организацией Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0132.02-2014-3849031269-П-187, выдано Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Объединение организаций проектирования»), Обществом с ограниченной ответственностью «СибЛидер» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0869.01-2015-3810332419-И-040, выдано Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация «Региональный альянс изыскателей»).

Из содержания заключения эксперта-строителя следует, что при обследовании объектов – нежилого здания, литера АА, литера АБ расположенных по адресу: Иркутская область, ул.Воронежская, д.2, на соответствие требованием строительных норм и правил, установлено следующее: конструктивные элементы исследуемых нежилых зданий, к которым предъявляются требования по безопасности выполнены из: фундамент – ленточный железобетонный, стены – блоки из газобетона, перекрытия – деревянные по балкам с накатом из досок, крыша – односкатная из профилированного листа. Прилегающая к зданиям территория не соответствует требованиям СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», поскольку планировка прилегающей к зданию территории не обеспечивает отвод поверхностных атмосферных и талых вод, что впоследствии может привести к замачиванию фундамента, в связи с отсутствием отмостки. Отсутствие отмостки не является грубым нарушением СНиП в частности механической безопасности. При визуальном осмотре железобетонных фундаментов с наружной стороны трещины, сколы и деформация не обнаружены. Фактический класс бетона (В15) обеспечивает достаточную прочность конструкции фундаментов нежилого здания. Несущая способность фундаментов нежилых зданий литера АА, литера АБ по прочностным характеристикам и отсутствию дефектов по внешним признакам обеспечивается, конструкции фундаментов классифицируются как работоспособные. Стеновые конструкции выполнены из кладки, с применением блоков из газобетона. При инструментальном освидетельствовании установлено, что отклонения от горизонтальных и вертикальных плоскостей стен не обнаружено. Деформация несущих и ограждающих конструкций отсутствуют. Конструкции несущих стен находятся в работоспособном состоянии. В исследуемых зданиях по верху каменных стен выполнены антисейсмические пояса, высотой 220 мм и 200 мм, представляющие собой железобетонную обвязку по стенам, объединяющую стены в пространственные конструкции, что способствует совместной работе стен и перекрытий при сейсмическом воздействии. Выполненные антисейсмические пояса соответствуют требованиям Свода правил СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах». Перекрытия деревянные по балкам с накатом из досок. По типу – чердачные. Накат выполнен из досок 25х180 см и 25х150 мм. Утепление перекрытия из минераловатных базальтовых плит по всей площади с устройством пароизоляции. При визуальном осмотре чердачных перекрытий со стороны внутренних помещений прогибов и деформаций балок перекрытия не обнаружено. Крыши исследуемых зданий односкатного типа. Стропильные системы выполнены в деревянном исполнении. Кровельное покрытие выполнено из профилированных листов, уложенных на деревянную обрешетку. Крепление листов к обрешетке выполнено при помощи металлических самонарезающих винтов. Кровля выполнена с организованным водостоком. При осмотре деформации конструкции крыши не обнаружены. Проколов, протечек, повреждений кровельного покрытия не зафиксировано. Заполнение оконных проемов – блоки из поливинилхлоридных профилей, при осмотре которых установлено, материал изделия – ПВХ, светопрозрачная часть – стеклопакет, тип конструкции – двухстворчатые блоки. Конструктивное решение предусматривает возможность проветривания помещения, при помощи створок с поворотно-откидным открыванием при ПВХ профилях. Деформаций и искривлений оконных блоков не обнаружено. При исследовании блока из ПВХ профилей отступлений от требований ГОСТ 30973-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» не установлено. Уплотняющие прокладки выполнены в два контура. Отклонений от прямолинейности кромок и номинальных размеров не зафиксировано. Заполнение межкомнатных дверных проемов выполнены из дверных блоков в дверном исполнении. При исследовании дверного блока отступлений от требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» не установлено. В исследуемом здании имеются перегородки, выполненные из газобетонных блоков. При осмотре перегородок повреждений, деформаций, а также вертикальных и горизонтальных отклонений не обнаружено. В исследуемом здании (литера АА) также имеются перегородки, выполненные из гипсокартонных листов. По типу устройства перегородки являются каркасно-обшивными. Крепление гипсокартонных листов к каркасу выполнено надежно, трещины, поврежденные места, надрывы листов – отсутствуют. Отклонений поверхности от вертикали не выявлено. Полы в исследуемом нежилом здании литера АА выполнены из керамогранитных плит размером 600х600 мм в помещения № 1-4, 6, в помещениях № 5,7 напольное покрытие из ламинированных досок. Стены в помещения № 4,6 облицованы керамической плиткой на высоту 1800 мм от пола. Облицовка стен в других помещениях выполнена гипсокартонными листами по металлическому каркасу в последующей оклейкой обоями. Потолки выполнены подвесной потолочной системой типа «Армстронг». Полы в исследуемом нежилом здании литера АБ выполнены из керамогранитных плит размером 300х300 мм в помещения № 1-4, 6, в помещениях № 5,7 напольное покрытие из ламинированных досок. Стены в помещения облицованы керамической плиткой на высоту 1800 мм от пола, верхняя часть окрашена водоэмульсионными составами. В уровень потолков выполнена подвесная потолочная система типа «Армстронг». Нежилые здания обеспечены системой электроснабжения. Монтаж электрической проводки осуществлен открытым и скрытым способами. Открытым способом проложена проводка в гофрированной трубе по потолкам, скрытым – по стенам под штукатуркой и в гофрированной трубе под облицовкой гипсокартонными листами. Установлен электрический щиток с автоматами. Отопление здания с литерой АА – электрическое. Приборы отопления – электрические конвекторы. Отопление задания с литерой А.Б. двух типов – электрическое и водяное. Приборы топления – электрические и регистры. При осмотре зафиксирован ввод водопровода от существующей точки подключения (технологического подключения) к центральным сетям водоснабжения. Имеется электрический накопительный водонагреватель на 100 литров. Предусмотрен выпуск канализации через трубопровод диаметром d 110 мм в помещении санузла. Сточные воды от санитарных приборов поступают в систему бытовой канализации из полипропиленовых труб и самотеком отводятся в колодец, расположенный на выпуске. Самотечная сеть бытовой канализации, отводящая бытовые стоки от санитарно-техничеких приборов от здания до колодца расположена ниже уровня земли. Колодец выполнен из сборных железобетонных колец с горловиной. Установлен люк. Инсоляция помещений происходит через оконные проемы. Вентиляция вытяжная.

Из содержания заключения эксперта-пожаротехника следует, что при обследовании объектов – нежилого здания, литера АА, литера АБ расположенных по адресу: Иркутская область, ул.Воронежская, д.2, на соответствие требованием пожарной безопасности, установлено следующее: нежилое здание литер АА, общей площадью 51,2 м.кв., размером в плане 5,11х12,08 м., высотой 2,60 м, одноэтажное; нежилое здание литер АБ, общей площадью 42,1 м.кв., размером в плане 5,2211х10,6 м., высотой 2,45 м, одноэтажное, имеют IV степень огнестойкости: фундаменты железобетонные – огнестойкие; наружные стены: блоки из газобетона – негорючие; перегородки гипсокартонные - негорючие; перекрытия деревянные, по балкам с накатом из досок – трудногорючие; кровля металлическая, по деревянным конструкциям – негорючая. Класс конструктивной пожарной опасности – С2. Здания отапливаемые, с естественным освещением, вентиляция естественная. В связи с тем, что площадь этажа в пределах пожарного отсека менее 1200 кв.м. и высота исследуемого здания менее 6 м, категорию зданий по взрывоопасной и пожарной опасности определять не требуется. Обследуемые объекты защиты относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (контор, офисов). Пределы огнестойкости и класс пожарной опасности строительных конструкций исследуемых зданий соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Для эвакуации из каждого исследуемого здания выполнен 1 эвакуационный выход, расположенный в наружной стене. Расстояние от наиболее удаленного рабочего места до ближайшего эвакуационного выхода непосредственно наружу составляет 6 метров, то ость не более 20 м. В связи с тем, что исследуемые здания, предназначены для одновременного пребывания людей не более 50 человек, а также высота каждого здания не более 15 м, то наличие 1 эвакуационного выхода не противоречит требованиям нормативных документов. Здания административно-бытового назначения промышленных предприятий строительным объемом менее 5000 м.куб. допускается без оборудования внутреннего противопожарного водопровода. Строительный объём исследуемых объектов составляет 160,5 м.куб. и 144 м.куб., соответственно внутренний противопожарный водопровод не требуется. В исследуемых зданиях установлено сертифицированное оборудование: оповещатели комбинированные «Маяк12-КП»-2, комплекта, оповещатели охранно-пожарные звуковые «Маяк 12-3М»-1 комплект, световое табло «Выход» - 3 штуки. Предусмотрена система оповещения 1-го типа, что соответствует нормативным требованиям. Система оповещения о пожаре соответствует противопожарным требованиям. Для целей наружного пожаротушения предусмотрен кольцевой противопожарный водопровод диаметром 150 мм., тушение пожара предусматривается от 2-х пожарных гидрантов, расположенных на расстоянии 120 и 150 м. от объекта исследования. Помещения исследуемых зданий оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации. Установлено сертифицированное оборудование: прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «Кварц», извещатели пожарно-дымовые и оптико-электронные ИП212-141, извещатели пожарные ручные ИПР-513-3АМ, аккумулятор 12В. Система автоматической пожарной сигнализации соответствует противопожарным требованиям. Огнезащита деревянных конструкций соответствует нормативным противопожарным требованиям, выполнена по 1-й группе. Дороги, проезды и подъезды к зданию и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, всегда свободны для проезда пожарной техники и содержатся в исправном состоянии, а зимой очищаются от снега и льда. Электрооборудование и электроустановки исследуемых зданий соответствуют требованиям ст.ст. 82, 143 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1-4.7, п.4-13-4.15 Свода правил СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности.» раздела 7 гл.7.1 «Правила устройства электроустановок». Помещения укомплектованы первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями правил противопожарного режима.

Из содержания заключения эксперта-эколога следует, что при обследовании объектов – нежилого здания, литера АА, литера АБ расположенных по адресу: Иркутская область, ул.Воронежская, д.2, на соответствие экологическим нормам и правилам, установлено следующее: на исследуемых объектах отсутствуют источники загрязнения атмосферы. Имеются источники образования отходов производства и потребления IV и V класса опасности. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированным транспортом, на основании договора на лицензированный полигон ТКО по договору. На исследуемых объектах отсутствуют источники шума. В пределах технологической зоны негативное воздействие на поверхностные и подземные воды не будет оказываться, поскольку водоотведение предполагается в водонепроницаемый септик. На объект не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий.

По результатам проведенного экспертом АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО5 (эксперт-строитель) обследования объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>; нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>, соответствуют строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, тем самым обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По результатам проведенного экспертом АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО6 (эксперт-пожаротехник), обследования объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>; нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>, соответствует требованиям в области пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровья граждан и третьим лицам согласно Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенного экспертом ООО «СИБЛИДЕР» ФИО4 (эксперт-эколог), обследования объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, сделан вывод о том, что нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>; нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>, соответствует требованиям безопасности в области охраны окружающей среды, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Из содержания заключения следует, что при обследовании спорных построек эксперты АНО ЭЦ «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», ООО «СИБЛИДЕР» руководствовались: Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; Сводом правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009. «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/10); Строительными нормами и правилами СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» (утв. постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 года № 158); Межгосударственным стандартом ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; Сводом правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87(утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25декабря 2012 года № 109/ГС); Сводом правил СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии». актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 625); Сводом правил СП 14.13330.2014 «СНиП П-7-81*. Строительство в сейсмических районах» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 года № 60/пр); Сводом правил СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 784); Сводом правил СП 15.13330.2012 «СНиП И-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП П-22-81* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/5); Сводом правил СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99*. Строительная климатология» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 275); Сводом правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635/8); ГОСТ 18105-2012 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.03.2012 № 28-ст международный стандарт; Сводом правил СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 826); ГОСТом 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 06.05.2001 № 37); ГОСТом 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Введен в действие с 01.03.2003 в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 02.09.2002 № 114; ГОСТом 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Введен в действие с 01.03.2004 в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 20.06.2003 № 76; Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Судебная нормативная пожарно-техническая экспертиза: Методическое пособие / к.т.н., доцент СП. Воронов, к.ю.н., доцент ФИО7, ФИО8, СВ. ФИО9, к.т.н. ФИО10, д.т.н., под. ред. профессора ФИО11. - СПб., СПб ГПС МЧС России, 2014.-92 с; СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 № 639); СП 2.13130.2012. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173); СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, (утвержден приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288); СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 № 274); СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС от 21 февраля 2013 года № 115); СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, (утв. Приказом МЧС от 21 февраля 2013 года № 116); СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 178); СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180);СП 18.13330.2011 Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80* (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 790, введен в действие с 20.05.2011); СП 42.13330.2010. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Термины и определения. (утв. постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1981 № 4084); ГОСТом Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля. (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.06.2009 № 260-ст. Изменение № 1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 Системы стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования методы контроля. Утверждено и введено в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.12.2011 № 1489-ст. (ИУС № 10 2012. Дата введения 2012-09-01); Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов к СНиП П-2-80. - М.: Стройиздат, 1985 - 57 с; Справочник по огнестойкости и пожарной опасности строительных конструкций, пожарной опасности строительных материалов и огнестойкости инженерного оборудования зданий. В помощь инспектору государственной противопожарной службы. - М.: ВНИИПО, 1999 - 62 с; Межгосударственный стандарт ГОСТ 30403-96 «Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности» (введен в действие постановлением Минстроя РФ от 22 мая 1996 года № 18-36); Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390; Пожарная профилактика в строительстве. Учеб. / ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др.; Под ред. ФИО15. - М.: ВИПТШ МВД СССР, 1985; ФИО16 Противопожарное нормирование в строительстве. Изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1985. - 590 с; Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ГОСТом 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями». М., 1979; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 4 к СанПиН 2.ю2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (с изменениями на 29.12.2014) в редакции, действующей с 09.01.2015; СНиП III-10-75 «Благоустройство территории»; Пособием у СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды».

Индивидуально-определенные признаки спорных объектов отражены в представленных в дело технических паспортах по состоянию на 04.08.2016, составленном Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска», соответствуют индивидуально-определенным признакам спорных объектов, указанным истцом в исковом заявлении.

Оценив представленное в материалы дела АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА информационное приложение о расположении спорных объектов в ПЗ-302 – зона размещения производственных объектов 4,5 класса опасности, суд приходит к следующему.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации проекты планировки территории являются одним из видов градостроительной документации.

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела информационного приложения в отношении нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013, по адресу: <...> часть указанного земельного участка находится за красной линией, предусмотренной проектом планировки Северной части Свердловского округа г.Иркутска, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от 18.04.2012 № 031-06-730/12, в границах территории общего пользования.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела заключения от 01.09.201, составленного кадастровым инженером ФИО3 следует, что объекты капитального строительства (ОКС1 и ОКС2) находится в границах земельного участка с адресом: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Воронежская, 2 (кадастровым номером 38:36:000031:1013).

Из представленного ответчиком информационного приложения в отношении нежилых зданий здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013, по адресу: <...> усматривается, что спорные объекты недвижимости находятся на принадлежащем истцу земельном участке и не пересекают красную линию.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости выходят за красную линию и находятся на территории общего пользования АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости созданы с соблюдением строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, находятся в границах земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности. Соответствие назначения зданий, предназначенных для эксплуатации существующей производственной базы, размещению в зоне производственных объектов 4, 5 класса опасности, подтверждается содержанием экспертного заключения, из которого видно, что исследованные экспертами объекты являются административными.

Довод АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия разрешительной документации не может быть принят судом в качестве основания для отказа в иске в связи со следующим.

Положениями действующего законодательства, а именно – пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство (реконструкцию) или ввода объекта в эксплуатацию само по себе не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О и от 29.05.2012 № 900-О закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Схожие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Судом установлено, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим и санитарным нормам; находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ООО «Промтехснаб».

Как было указано выше, в подтверждение совершения ООО «Промтехснаб» действий, направленных на введения спорного объекта недвижимости в гражданский оборот, в материалы дела представлены письма Отдела выдачи разрешительной документации департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в письмах от 26.09.2016 № 410-74-991/16, № 410-74-993/16 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий площадью 42,1 кв.м. (литера АБ) и 51,2 кв.м. (литера АА), расположенных по адресу: <...>

Каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности Иркутской области на спорный объект, администрацией города Иркутска не указано, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные разъяснения вышестоящих судов, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство не может быть расценено как достаточное основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных нарушений, факт наличия которых не установлен материалами настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСНАБ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании права собственности на объекты – на самовольные строения – нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>; нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, допустивших возникновение судебного спора в результате самовольного строительства. При этом суд руководствуется также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 476 рублей 92 копеек подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСНАБ» на объекты:

- нежилое здание, литера АА, общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>;

- нежилое здание, литера АБ, общей площадью 42,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1013 по адресу: <...>.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСНАБ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 476 рублей 92 копейки, перечисленную платежным поручением от 07.09.2016 № 88. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова