Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А27-20806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б., Лаптева Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (653052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ТЭКС», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано солидарно 9 398 504,83 руб. убытков.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 указано, что ФИО1, являясь аффилированным лицом, состоящим в отношениях родства и свойства с контролирующими должника лицами ФИО3 и ФИО4, причинил должнику убытки путем вывода его активов.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022 и возбужденного на его основании исполнительного производства № 50676/23/42019-ИП до рассмотрения арбитражными судами дел № А27-10658/2023 и № А45-16558/2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, полагая

отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, неправомерным

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО5 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 сослался на следующие обстоятельства:

будучи трудоустроенным в обществе с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» с июня 2023 года, он получает ежемесячный доход в размере 79 590,37 руб. (данные за июль и август 2023 года);

его обязательства превышают доходы более чем в 2 раза;

в рамках исполнительного производства № 5067б/23/42019-ИП производится удержание 50 % его дохода, получаемого в обществе с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», остающихся средств ему недостаточно;

он является единственным кормильцем в семье (ФИО4 (мама) и ФИО3 (отец) находятся в процедуре банкротства);

в настоящее время накопилась задолженность за электрическую энергию в размере 21 210,70 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «ТЭР» в размере

173 545, 91 руб., которая увеличивается каждый месяц;

в связи с ограничением по зрению ему ежегодно необходима госпитализация, проведение операции в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии Росздрава город Уфа;

02.12.2020 он попал в ДТП (был сбит машиной на пешеходном переходе), получил оскольчатый перелом предплечья с повреждением лучевого нерва, для лечения которого потребовалось установление титановой пластины стоимостью 60 000 руб.; лечение не завершено;

на текущий момент он имеет кредитные обязательства перед акционерным обществом «Альфа-Банк» в размере 5 753 519,60 руб. со сроком исполнения в течение 84 месяцев (до июля 2030 года), ежемесячный платеж составляет 107 740 руб.;

в рамках дел Арбитражного суда Кемеровской области № А27-10658/2023 и Арбитражного суда Новосибирской области № А45-16558/2023 оспариваются решения

налогового органа; признание недействительными решений налогового органа приведет к уменьшению реестра требований кредиторов, погашению оставшихся требований кредиторов, прекращению процедуры банкротства и, соответственно, исключит необходимость исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями действующего процессуального законодательства и исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки мнению ФИО1, оспаривание решений налогового органа не препятствует исполнению определения суда от 14.10.2022 и не служит основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Кроме того, в настоящее время в удовлетворении заявлений должника о признании недействительными решений налогового органа в рамках дел № А27-10658/2023 и

№ А45-16558/2023 отказано. Судебные решения вступили в законную силу.

Суды обоснованно отклонили доводы ФИО1, связанные с его материальным положением и состоянием здоровья.

Срок, на который заявитель просит отсрочить исполнение судебного акта, не связан с проведением какого-либо конкретного лечения.

Банкротство родителей ФИО1 не возлагает на него обязанность единоличного несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Принятие ФИО1 обязательств по кредитному договору в размере

107 740 руб. ежемесячно в период судебного разбирательства о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам общества «ТЭКС» не служит основанием для отсрочки исполнения судебного акта о взыскании убытков (фактически, отсрочки пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов должника). В противном случае нарушается баланс интересов заявителя и взыскателя по судебному акту.

Кроме того, ФИО1 документально не подтвердил возможность исполнения судебного акта после истечения периода испрашиваемой отсрочки, не представил в материалы дела необходимой и достаточной (исчерпывающей) информации о своем финансовом положении, в том числе справки об открытых счетах, об имуществе.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Аргументы ФИО1 о наличии оснований для предоставления отсрочки до рассмотрения арбитражными судам дел № А27-18929/2023, № А45-30057/2023, № А45-4860/2024 не были указаны в настоящем заявлении, не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом округа с учетом его полномочий (статья 286 АПК РФ).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А27-20806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев