Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А82-15755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15755/2019
г. Ярославль
23 ноября 2019 года
Резолютивная часть решение вынесена 12 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 282 792 рублей 04 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.01.2019 № 134/Ю-2018,

от ответчика – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – истец, Общество, ООО «Хартия») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (далее – ответчик, Компания, ООО УК «Альтернатива») о взыскании 235 560 рублей за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.10.2018 № 1623/П/ЯРО-2018 (далее – договор), 47 231 рубля 22 копеек договорной неустойки за период с 25.10.2018 по 12.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 1, 3, 10, 165.1, 309, 310, 314, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),статей 4, 37, 59, 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение суммы основного долга в полном объеме. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ООО УК «Альтернатива».

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, с учетом уточнений истец отказался от суммы основного долга, просил прекратить производство в рассматриваемой части, последствия частичного отказа от иска Обществу известны и понятны. В остальной части истец поддержал заявленные требования. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 235 560 рублей 00 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, от овтетчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя в дело не поступало, в связи с чем судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседания по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2018 между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ООО УК «Альтернатива» (управляющая организация) заключен договор, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, определенном в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора. Объем ТКО, места сбора и накопления ТТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Расчет с региональным оператором производится управляющей организацией не позднее 25-го числа следующего месяца за отчетным, на основании акта выполненных работ, счетов-фактур, выставляемых региональным оператором. Акт выполненных работ, счета-фактуры выставляются региональным оператором с учетом информации о количестве проживающих МКД под управлением управляющей организации в виде справки, утвержденной по форме приложения № 2 и ведомости изменения начислений по причине снижения качества. Указанная информация предоставляется управляющей организацией региональному оператору на позднее 05-го числа очередного расчетного периода. Оплата услуг за расчетный период по договору производится в размере собранных средств от населения путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.9, 2.10 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Споры сторон, возникшие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, а также по усмотрению сторон, путем направления письменных претензий. Срок ответа на претензию составляет десять рабочих дней с даты ее получения стороной. Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Во всем остальном, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пукнт 11.1 договора).

В соответствии с положениями раздела 9 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания и действует до 31.12.2018. Пролонгация договора происходит в случае, если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец с сентября 20185 года по март 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без разногласий относительно качества и объема оказанных услуг.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, ООО «Хартия» начислило ООО УК «Альтернатива» неустойку, которую после соблюдения претензионного порядка предъявило к взысканию с ответчика в Арбитражном суде Ярославской области.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изучив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) статей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

За просрочку сентябрьского, октябрьского, ноябрьского, декабрьского и январского платежей за 2018 и 2019 годы истец при начислении неустойки применил ключевую ставку в размере меньшем, чем действовала на день погашения ответчиком долга, что относится к диспозитивному праву Общества. В части начисления неустойки за просрочку февральского и мартовского платежей (2019 год), по мнению суда, по февралю за период с 17.07.2019 по 12.08.2019 и по марту за период с 25.05.2019 по 12.08.2019 следует применять ключевую ставку, равную 7 %, действовавшую на день погашения долга ответчиком в полном объеме, что соответствует приведенным нормам и разъяснениям. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 47 060 рублей 34 копеек за период с 26.10.2018 по 12.08.2019. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил ходатайство о ее уменьшении не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 650 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 235 560 рублей 82 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.10.2018 № 1623/П/ЯРО-2018; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 060 (сорок семь тысяч шестьдесят) рублей 34 копейки неустойки за период с 25.10.2018 по 12.08.2019, а также 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 65 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина