Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А51-575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-575/2021
г. Владивосток
02 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление :

Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>, а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.08.2015, юридический адрес: 630058, <...>/204)

Потерпевший: компания «Филдпойнт Б.В.» (Fieldpoint B.V.) (юридический адрес: Вестердоксдийск 423, <...> ВХ, Королевство Нидерланды)

Представитель потерпевшего в РФ: общество с ограниченной ответственностью «Цептер Интернационалъ» (юридический адрес: 123103, Г. Москва, Карамышевский проезд, д. 6)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Академ-С»

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

При участии в заседании:

от Заявителя , от Ответчика и Потерпевшего : не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Владивостокская таможня (далее по тексту Заявитель, Таможня, Таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Академ-С» (далее Общество, лицо привлекаемое к ответственности, Ответчик, ООО «Академ-С») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП России (по протоколу №10702000-1508/2020 от 24.11.2020 года); о конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (металлическая посуда (жаровни) с маркировкой «HIGH QUALITY PRIMA GERMANY ZEPTER» в количестве 6 штук), потерпевший: Fieldpoint B.V (Spiegelgracht 15, 1017JP, Amsterdam; представитель в Российской Федерации – ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» .

Таможня, лицо, привлекаемое к ответственности и потерпевший в судебное заседание не явились , представителей не направили, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствии. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Суд также учитывает, что определением суда от 18.01.2021 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таможенный орган в обоснование предъявленных требований указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходным с зарегистрированным товарным знаком обозначением «ZEPTER».

Общество предъявленные к нему требования не оспорило , по существу совершенного факта административного правонарушения дало пояснения, указав, что к правообладателю товарного знака «ZEPTER» не обращались, о наличии на товаре товарных знаков ничего не знал. Общество привлекается впервые к административной ответственности и является микропредприятием.

Потерпевший письменного отзыва на заявление не представил, в материалах дела имеется подтверждение факта не заключения соглашения с ООО «Академ-С» и не представления разрешений на производство, хранение, а также предложение на продажу и ввоз на территорию РФ продукции маркированной товарным знаком «ZEPTER»

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.03.2020, выступая в качестве Декларанта, ООО «Академ-С», подало с применением системы электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост ДТ №10702070/010320/0042840 , в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были помещены товары 40 наименований, ввезённые во исполнение контракта от 26.08.2019, в том числе товара №27 - изделия из алюминия, в ассортименте:

- кастрюля (жаровня) Производитель YIWU CITY FENGTUOLINGIMPORT & EXPORT СО.,LTD Тов.знак FENGTUOLING Кол-во 6 штук ; форма для приготовления пищи Производитель YIWU CITYFENGTUOLING IMPORT & EXPORT CO.,LTD Тов.знак FENGTUOLING Кол-во 190 штук

По результатам проведенного таможенного досмотра ранее поданной ДТ № 10702070/100220/0031747 на указанный товар (акт таможенного досмотра № 10702030/260220/001538) установлено, что на упаковке части товара № 27 - кастрюли, 6 штук в 1 грузовом месте, имеется обозначение «ZEPTER», товарные знаки «ZEPTER» принадлежат компании «Филдпойнт Б.В.» («Fieldpoint B.V.»), Spiegelgracht 15, 1017JP, Amsterdam.

Согласно письму ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», поступившему в ответ на запрос таможенного поста от 10.03.2020 № 0-197 компания «Филдпойнт Б.В.» является правообладателем товарных знаков (Свидетельства о регистрации: № 187196, № 414676), которые связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента «ZEPTER» в различной вариативности изображения, имеют фонетическое и семантическое значение.

Усматриваются следующие признаки контрафактности товаров:

1. Товар промаркирован и на упаковке товара размещено обозначение, которое фонетически, семантически и графически тождественно и сходно до степени смещения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Филдпойнт Б.В.» (шрифт, латинский алфавит и пр.).

В частности, на товарах и их упаковках размещено словесное обозначение «ZEPTER», сходное до степени смещения:

- с товарным знаком «ZEPTER», выполненным в латинице стандартными шрифтовыми единицами (свидетельство о регистрации товарного знака № 187196);

- с товарным знаком «ZEPTER INTERNATIONAL» (свидетельство о регистрации товарного знака № 414676).

2. Неуполномоченный импортер.

Права на использование вышеуказанных товарных знаков предоставлено компанией «Филдпойнт Б.В.» на территории Российской Федерации единственному юридическому лицу - ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

3. Товары, грузополучателем которых является ООО «АКАДЕМ-С» (кастрюли, жаровни), относятся к товарам 21 класса МКТУ (посуда, домашняя и кухонная утварь и пр.), по данным классам МКТУ зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 187196, №414676. Товары, реализуемые на территории Российской Федерации ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», и товары, обладающие признаками контрафактных, обладают одинаковым функциональным назначением и потребительскими свойствами.

4. Неуполномоченный производитель.

Производитель, указанный в ДТ №10702070/010320/0042840 (YIWU CITY FENGTUOLING IMPORT & EXPORT СО.,LTD), не является уполномоченным производителем. Производителем оригинальной продукции является компания «Menfi Industria S.p.A.», адрес: Italy, Villa Sibilla Alleramo, 13 20092 Cinisello Balsamo, Milano.

С ООО «Академ-С» не заключались лицензионные и/или сублицензионнные договоры на право использования принадлежащих компании «Филдпойнт Б.В.» товарных знаков.

По данному факту 25.06.2020 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни ФИО2 в отношении ООО «Академ-С» было возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-1508/2020 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

02.07.2020 Таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1508/2020 в соответствии с которым товар, а именно : металлическая посуда (жаровни) с маркировкой «HIGH QUALITY PRIMA GERMANY ZEPTER» в количестве 6 штук, арестован и передан на ответственное хранение на хранении ООО «Компания Кесс», находящейся по адресу <...>).

В период с 29.07.2020 по 30.09.2020 экспертом Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФИО3 была проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 30.09.2020 № 12410021/0019363, согласно которому образец товара, представленного на исследование, является пищевой посудой из металла, согласно маркировке изготовленной изалюминиевого сплава, предназначенного для тепловой обработки продуктов - жаровней. Обозначения, расположенные на упаковке (картонной коробке), на изделии являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 187196, 414676.

Представленный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 187196, №416612, №563930.

Данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 21 класса МКТУ (посуда, домашняя и кухонная утварь и пр.). При этом установлено, что компания «Филдпойнт Б.В.» в договорных отношениях с ООО «Академ-С» не состоит, разрешение на использование принадлежаших данному правообладателю товарных знаков ООО «Академ-С» не предоставлялось.

Таким образом, совершив противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации металлической посуды (жаровни) (товар №27 в ДТ №10702070/010320/0042840) с нанесенными на них и их упаковку обозначениями, которые являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 187196, 416612, 563930 компании «Филдпойнт Б.В.», в целях введения данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «Академ-С» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

24.11.2020 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу №10702000-1508/2020 в отношении ООО «Академ-С» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Академ-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Заявителя законными, обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Правообладателем товарных знаков № 416612, №187196 является компания «Филдпойнт Б.В.» (Fieldpoint B.V.), зарегистрированное по адресу: Вестердоксдийк 423, 1013 ВХ, г. Амстердам, Королевство Нидерланды (Vesterdoksdijk 423, 1013 ВХ Amsterdam, The Netherlands).

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации на основании доверенности от 09.02.2018 осуществляет ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (адрес места нахождения: <...>), которое одновременно является и лицензиатом исключительных прав на товарные знаки знаков № 416612, №187196 на основании лицензионных договоров.

Согласно письму ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» от 10.03.2020 №0-197 на поступивших в адрес ООО «Академ-С» товарах размещены обозначения, которые фонетически, семантически и графически тождественны и сходны до степени смешения, с товарными знаками, правообладателем которых является частное общество с ограниченной ответственностью «Филдпойнт Б.В.» (Fieldpoint B.V.). Компания «Филдпойнт Б.В.» является правообладателем группы товарных знаков (свидетельства: № 187196, № 563930, № 416612, № 683971, № 694556, № 884955, № 414676), которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента «ZEPTER» в различной вариативности изображения. Право на использование товарных знаков «ZEPTER» в отношении товаров и услуг предоставлено компанией «Филдпойнт Б.В.» только компаниям, входящим в международную холдинговую структуру «ZEPTER International».

ООО «Академ-С», компания «ALEXANDER INTERNATIONAL GROUP HOLDINGS LIMITED НК. (Китай) с которой ООО «Академ-С» заключен внешнеторговый контракт № 2019/8957 от 26.08.2019 , не входят в международную холдинговую структуру (группу компаний) «ZEPTER International» и с данными компаниями не заключались ни лицензионный, ни сублицензионный договоры на право использования принадлежащих компании «Филдпойнт Б.В.» товарных знаков или их элементов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «ZEPTER».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованный вышеуказанный товар является контрафактным, а в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение Административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Декларанта от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного можетиметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Между тем, в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, всоответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовоеположение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также ихработникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотреносоответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждениеустанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что Общество включено в указанный реестр как «Микропредприятие».

Как установлено судом ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принциповправа критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненногоущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РоссийскойФедерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также проанализировав положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводуо том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ,является административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным заменить Обществу административноео наказание , предусмотренное санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах , а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности , судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах , а также вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации , если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.

Поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о незаконном использовании ООО «Академ-С» принадлежащего Частной компании с ограниченной ответственностью «Филдпойнт Б.В.» («Fieldpoint В Вестердоксдийк 423, <...> ВХ, Королевство (Westerdoksdijk 423, 1013 ВХ, Amsterdam, NL) товарного знака «ZEPTER» на ввезенных на таможенную территорию РФ товарах и незаконном вводе такого товара в гражданский оборот в отсутствие согласия правообладателя такого товарного знака, суд признает контрафактным ; и изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1508/2020 от 02.07.2020 года товар , а именно : металлическая посуда (жаровни) с маркировкой «HIGH QUALITY PRIMA GERMANY ZEPTER» в количестве 6 штук, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной «Академ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.08.2015, юридический адрес: 630058, <...>/204) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения .

Изъять товар, явившийся предметом административного правонарушения , по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-1508/2020 от 02.07.2020 года , а именно : металлическая посуда (жаровни) с маркировкой «HIGH QUALITY PRIMA GERMANY ZEPTER» в количестве 6 штук, находящийся на хранении у ООО «Компания Кесс» по адресу <...>) и направить на уничтожение в установленном порядке.

Направить решение на исполнение в части изъятия после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н.Куприянова