Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-151712/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-151712/17-149-1462
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОМОНДОР» (198095, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, корпус 4, офис 324, ОГРН <***>)

к Московской областной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании недействительными решений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.08.2017)

от Московской областной таможни: ФИО3 (дов. от 24.07.2017 №03-17/136)

от Центрального таможенного управления: ФИО4 (дов. от 19.12.2016 №81-43/178)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМОНДОР» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 05.05.2017 № 83-12/287 по жалобе на решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Комондор» в рамках исполнения внешнеторгового контракта 01.06.2016 № 0035-CN, заключенного с компанией «SHENZHEN XIN SHENG JIA IMPORT & EXPORT TRADING LIMITED», (Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Черноголовском таможенном посту по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691 товары - «изделия кожгалантерейной продукции, сантехнику, стройматериалы, спортивные материалы, товары народного потребления, текстильные изделия, ткань (колготки женские, бытовые электрические чайники, замки врезные, крепежная фурнитура, игрушки)...», ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2016 № 0035-CN, заключенного с компанией «SHENZHEN X1N SHENG JIA IMPORT&EXPORT; TRADING LIMITED» (Китай, Продавец) (далее - Контракт) на условиях поставки «FOB-Ningbo» (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости Обществом представлены: Контракт, дополнения к Контракту от 01.07.2016 № 1, от 20.06.2016 № 2. спецификация к Контракту от 21.07.2016 № T001/0035-CN, от 22.07.2016 № F-001. от 23.07.2016 №№ F-005, F-004, от 27.07.2016 №№ BL231, BL232, от 29.07.2016 №№ Т004/0035-CN, F-053, от 01.08.2016 № GT01/16, экспортные декларации, транспортный договор от 19.02.2016 № 19-02/15, письма от 18.05.2016. от 14.06.2016, от 20.09.2016, договоры по перевозке, погрузке, разгрузке от 01.04.2016 № 118, от 15.05.2016 № 150216, инвойсы от 21.07.2016 № T001/OO35-CN, от 22.07.2016 № F-001, от 23.07.2016 №№ F-005, F-004, от 27.07.2016 №№ BL231, BL232, от 29.07.2016 №№ T004/0035-CN, F-053, от 01.08.2016 № GT01/16, прайс-листы от 14.07.2016, от 23.07.2016. от 22.07.2016, от 27.07.2016, карточки счетов и др.

Таможенным органом осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием ИАС «Мониторинг-Анализ», СУР.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанным ДТ, обнаружены признаки указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, также было установлено значительное отличие заявленной цены товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей. Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05. 2016 № 18 (далее - Постановление) следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 8 Постановления следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

На основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля), Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров приняты решения от 06.10.2016, от 07.10.2016. от 08.11.2016, от 09.11.2016 о проведении дополнительной проверки; у Общества в срок до 03.12.2016, до 04.12.2016, до 05.01.2017 запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости указанных товаров.

В результате анализа представленных документов установлено, что декларантом предоставлена экспортная декларация страны вывоза, однако отсутствует ее официальный перевод, что в свою очередь не позволяет осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ.

Исходя из положений пункта 9 постановления Пленума, в случаях, когда товары ввозятся по цене, которая значительно ниже сопоставимых цен на идентичные (однородные) товары, ввозимые другими участниками ВЭД, от такого лица разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене.

При проведении дополнительной проверки таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости.

В частности, у ООО «Комондор» затребованы экспортная таможенная декларация и ее заверенный перевод.

Декларант представил в таможенный орган экспортную декларацию. Заверенный перевод экспортной декларации ООО «Комондор» не представлен, причины по которым он представлен таможенному органу не объяснены.

Декларантом представлены прайс-листы продавцов. По результатам анализа данного документа установлено, что представленный прайс-лист выставлен на ограниченный . ассортимент товара, совпадающий с товарами, задекларированными в ДТ. Сведения о стоимости реализации аналогичных иных артикулов в прайс-листе отсутствуют. Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые компаниями, которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товаров от цен сделок товаров, однородных ввозимому, декларантом не представлена. Также представленный прайс-лист не имеет срока действия и подписи. Данные обстоятельства, а также отсутствие прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволило таможенному органу в полной мере использовать копию прайс-листа продавца в качестве подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров.

Документы, подтверждающие направление запросов в адрес производителя товаров, а также ответы на запросы на Черноголовский таможенный пост представлены не были.

Ожидаемым поведением покупателя являются такие действия, которые позволяют предварительно до поставки (до заключения внешнеэкономического договора) получить от продавца весь объем сведений и документов, необходимых как самому покупателю, так и при таможенном оформлении товаров при ввозе в РФ, учитывая особенности ценового уровня этих товаров (низкого уровня заявляемой таможенной стоимости), влекущего с вероятностью сомнения таможенного органа в достоверности заявляемых сведений о стоимости товара и проведение дополнительной проверки. Покупателем, осуществляющим ввоз товаров в РФ, указанная вероятность может и должна предполагаться исходя из совокупности принципов заботливости и осмотрительности и уровня декларируемых им цен (таможенной стоимости) на ввозимые товары.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 0035-CN от 01.06.2016 оплата за товар должна быть произведена покупателем на основании инвойса в следующем порядке: 100% оплата по инвойсу до прихода товара в порт назначения. Подтверждение оплаты по ДТ№ 10130190/051016/00015727, 10130190/051016/0015800 не предоставлено.

По ДТ №10130190/051016/0015722 в качестве подтверждения оплаты представлено платежное поручение №50 от 28.11.2016 на сумму 122877,60 $).Исходя из представленного документа, оплата произведена в рамках Контракта, но бенефициаром является "UPGOING STAR LIMITED" с другим адресом и банковскими реквизитами, отличными от адреса и реквизитов продавца, что противоречит п.4.2 контракта. Документов подтверждающих смену реквизитов продавца в таможенный орган предоставлено не было, следовательно установить в каком размере осуществлялась оплата по рассматриваемым поставкам не представляется возможным.

Все выше указанные факты свидетельствует об отсутствии количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене сделки и как следствие о величине таможенной стоимости товаров, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Ведомости банковского контроля не заверены уполномоченным банком, поэтому не может являться документом, подтверждающим оплату по Контракту.

В соответствии с пунктом 17.11. Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - инструкция) при необходимости получения резидентом от банка ПС ведомости банковского контроля, ПС и (или) копий документов, помещенных в досье валютного контроля, резидент представляет в порядке, согласованном с уполномоченным банком, заявление с перечислением требуемых документов.

В соответствии с пунктом 19.9. Инструкции, в случае получения от резидента заявления в соответствии с пунктом 17.11 настоящей Инструкции уполномоченный банк не позднее трех рабочих дней после даты его получения выдает из досье валютного контроля копии документов, указанных в заявлении. Ответственное лицо подписывает их и заверяет печатью уполномоченного банка на каждой странице документа на бумажном носителе или электронной подписью ответственного лица электронный документ.

Ведомости банковского контроля заверенных любым из вышеперечисленных способов в таможенный орган не предоставлялись.

Исходя из содержания решений о дополнительной проверке и оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости следует, что декларант был извещен таможенным органом о выявлении признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости, обусловленных значительно более низкой величиной заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров. Декларанту таможенным органом была представлена реальная возможность устранить возникшие сомнения в достоверности таможенной стоимости, тем самым требования пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05. 2016 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» соблюдены. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что таможенный орган решением о проведении дополнительной проверки фактически предопределил принятие решения о корректировке таможенной стоимости, обществом не представлено. Представленные обществом в обоснование таможенной стоимости документы и пояснения возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности последней не устранили.

При формировании доказательной базы по делам таможенным органам необходимо учитывать принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей, закрепленные в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), необходимость применения которых установлена пунктом 3 статьи 1 Соглашения. Согласно статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 г. (является неотъемлемой частью ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

При этом предоставленные документы и сведения, полученные от Общества в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют такое отклонение стоимости товара от стоимости иных участников ВЭД.

Таким образом, представленные декларантом документы не устранили сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, повлекшее проведение дополнительной проверки.

По результатам анализа документов и сведений Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни приняты решения от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691, а впоследствии, от 17.02.2017 о принятии определенной в соответствии со ст.ст. 10.7 Соглашения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10130190/051016/0017691.

Не согласившись с указанными решениями таможенного поста по таможенной стоимости, Общество обратилось с жалобой от 03.04.2017 в Центральное таможенное управление.

Из доводов жалобы следует, что представленные заявителем документы в полной мере подтверждают заявленную им таможенную стоимость товаров, а обжалуемые решения о корректировке таможенной стоимости основаны на неверных выводах, которые не соответствуют действительности и имеющимся письменным доказательствам.

Жалоба ООО «КОМОНДОР» от 03.04.2017 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2. установлены совместным решением органов Таможенного союза;

3. ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

4. существенно не влияют на стоимость товаров;

5. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено:

6. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления:

7. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать, в том числе, обоснование.

Согласно решениям Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691, заявленная декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята ввиду:

- непредставления декларантом прайс-листов производителей рассматриваемых товаров, а также переводов экспортных деклараций (по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691);

- отсутствия в прайс-листах от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016. от 27.07.2016, от 29.07.2016, выставленных на ограниченный ассортимент товаров, срока их действия и подписей Продавца (по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691;

- незаверения ведомости банкового контроля уполномоченным банком (по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771. 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684, 10130190/051016/0017691);

- неуказания в заявлении на перевод иностранной валюты, представленном декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемых товаров, реквизитов соответствующих инвойсов (по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684);

- непредставления Обществом документов, подтверждающих оплату рассматриваемых товаров (по ДТ №№ 1 () 130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015800);

- наличия в платежном поручении от 28.11.2016 № 50 сведений об адресе и банковских реквизитах Продавца, отличных от указанных в Контракте (по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684);

- отсутствия документального подтверждения оплаты транспортных расходов (по ДТ №№ 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Анализ материалов жалобы показал, что при таможенном декларировании и в рамках дополнительных проверок Обществом представлены прайс-листы от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016, от 27.07.2016, от 29.07.2016 компании «SHENZHEN XIN SHENG ЛА IMPORT&EXPORT; TRADING LIMITED», выставленные на ограниченный ассортимент товаров, в которых отсутствует подпись Продавца рассматриваемой внешнеэкономической сделки, а также информация о сроке их действия. Данные документы не являются публичной офертой, так как не предназначены широкому кругу потенциальных покупателей и не могут быть использованы в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Вместе с тем, требования к форме документов, составляемых организациями, располагающимися за пределами территории Российской Федерации, и представляемых декларантами в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не определены, то есть на законодательном уровне не закреплен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в данных документах. Учитывая изложенное, отсутствие в прайс-листах от 14.07.2016, от 22.07.2016, от 23.07.2016, от 27.07.2016, от 29.07.2016 компании «SHENZHEN XIN SHENG ЛА IMPORT&EXPORT; TRADING LIMITED» информации о сроке их действия и подписей может быть положено в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости лишь при условии, что в процессе дополнительных проверок было установлено, что данные документы действительно составлены без учета требований законодательства, регламентирующего порядок их оформления.

Анализ документов по жалобе показал, что на ведомости банковского контроля от 29.06.2016 № 16060178/1481/0880/2/1 отсутствует печать соответствующего банка. Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Как установлено Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни, Обществом не представлены прайс-листы производителей товаров, а также переводы экспортных деклараций. В тоже время, в обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости таможенными органами не указано каким образом непредставление декларантом названных документов повлияло на достоверность и документальную подтвержденность таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Следовательно, решение Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10130190/051016/0017691, является необоснованным.

В силу п. 4.1 Контракта оплата за товар осуществляется Покупателем в USD, на основании инвойса оплачиваются в следующем порядке:

- 100 % оплата по инвойсу, до прихода в порт назначения, в соответствии с реквизитами Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта платеж за поставляемый по Контракту товар осуществляется Покупателем путем банковского перевода подлежащей уплате суммы в соответствии с п. 4.1 Контракта на счет Продавца, указанный в Контракте.

В ходе анализа комплектов документов по ДТ №№ 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015800 подтвердился вывод Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни о непредставлении Обществом документов по оплате указанных товаров.

Пунктом 9.4 Контракта регламентирован срок его действия, а также определены реквизиты, в том числе банковские, двух сторон рассматриваемой внешнеэкономической сделки.

Необходимо отметить, что в рамках дополнительных проверок декларантом представлено платежное поручение от 28.11.2016 № 50 на сумму 122 877, 60 USD, оплата по которому не корреспондируется со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684.

В графах «Бенефициар», «Банк бенефициара» данного платежного документа указаны реквизиты получателя платежа отличные от сведений об адресе и счете, указанных в п. 9.4 Контракта, в связи с чем, идентифицировать названное платежное поручение в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки не представляется возможным.

В силу положений транспортных договоров (договор транспортной экспедиции от 01.04.2016 № 118 с приложением № 1. от 15.05.2016 № 150216 с приложением № 1, от 19.02.2016 № 19-02/15 с заявкой от 30.07.2016 № 350) после окончания выполнения транспортно-экспедиционных услуг экспедиторы выставляют счет заказчику, а заказчик производит оплату за них.

Анализ документов по жалобе показал, что в качестве документов, подтверждающих понесенные Обществом транспортные расходы, декларантом представлены счета на оплату от 02.08.2016 №№ 358. ВЛЛ-УМММ000428. от 27.07.2016 № ВЛЛ-УМММ000410. от 14.09.2016 № 386, от 17.08.2016 № 364/3, акты выполненных работ от 02.08.2016 № 20816-02, от 01.09.2016 №№ УМММ000410. 368/1, от 14.09.2016 № 382/1, от 01.10.2016 № УМММ000428. В то же время, платежные поручения по выставленным транспортным счетам отсутствуют.

Учитывая, что Обществом не подтверждена оплата за рассматриваемые товары, а также за понесенные декларантом транспортные расходы решения Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 28.12.2016, от 24.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10130190/051016/0015722, 10130190/051016/0015727, 10130190/051016/0015771, 10130190/051016/0015772, 10130190/051016/0015800, 10130190/05101670015814, 10130190/051016/0015921, 10130190/051016/0017684 являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения (ст. 10 Соглашения).

Учитывая, что решение Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10130190/051016/0017691, признается настоящим решением необоснованным, у таможенного поста отсутствовали основания для принятия 17.02.2017 таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения по жалобе и соответствующих решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, действия таможенного органа не противоречат нормам законодательства, а также не нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчики доказали законность оспариваемых решений, поэтому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КОМОНДОР» - отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин