Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А11-8480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8480/2022
26 октября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 19.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-8480/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320332800010050, ИНН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.06.2022 сроком на 5 лет;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Владимирского филиала АО «СОГАЗ» (далее – АО «Согаз», Общество, ответчик) об обязании произвести выплату страхового возмещения.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (далее – ООО «ЛК «Эволюция», третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.12.2021, транспортное средство Iveco Daily, государственный регистрационный знак С770ТА33, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом договора лизинга от 16.03.2021 № 2021_806, заключенного между истцом и третьим лицом. Ответчик также поясняет, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от 05.05.2021 № 1821-82МТ00227EV/AOND, в соответствии с которым выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели ТС является страхователь, в остальных случаях – лизингодатель. В результате указанного ДТП, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в виде выдачи направления ремонта на СТОА, которое отказало в ремонте транспортного средства в силу его конструктивной гибели. В результате произошедшего ДТП транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы, в результате чего, признана гибель транспортного средства. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае гибели транспортного средства является ООО «ЛК «Эволюция». Ответчик платежным поручением от 06.07.2022 № 56371 осуществил выплату страхового возмещения ООО «ЛК «Эволюция», в результате чего, ответчик исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на иск просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что между истцом и третьим лицом заключен договор лизинга от 16.03.2021 № 2021_806, предметом которого является транспортное средство Iveco Daily, государственный регистрационный знак С770ТА33. 09.12.2021 произошло ДТП, в котором указанное транспортное средство получило механические повреждения и признана его конструктивная гибель. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае гибели транспортного средства является ООО «ЛК «Эволюция». Третье лицо отмечает, что ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение по платежному поручению от 06.07.2022 № 56371.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны и третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) 16.03.2021 заключен договор лизинга № 2021_806, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца – АО «Совинтеравтосервис» имущество, указанное в разделе «Предмет лизинга» договора лизинга, которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг – за плату во временное владение и пользование. Предметом лизинга является транспортное средство Iveco Daily. Передача транспортного средства состоялась 05.05.2021, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи.

Между ООО «ЛК «Эволюция» (страхователь) и АО «Согаз» (страховщиком) 05.05.2021 заключен договор страхования транспортного средства Iveco Daily, в подтверждение чего, выдан полис страхования средств транспорта «АВТО-Лизинг/ПАО» № 1821-82МТ0227EV/AON (далее – договор страхования).

В период действия договора страхования, а именно: 09.12.2021 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Iveco Daily, государственный регистрационный знак С770ТА33, в результате которого, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 70 % от страховой стоимости, в результате чего, признана конструктивная гибель транспортного средства Iveco Daily, государственный регистрационный знак С770ТА33.

Истец 07.02.2022 обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и о возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.

АО «Согаз» в ответ на указанное заявление письмом от 08.02.2022 № СГ-15713 пояснило, что направлены запросы в компетентные органы с просьбой представить сведения и документы, необходимые для принятия решения по заявлению о страховой выплате.

Ответчик во исполнение обязательств договора страхования выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА от 08.04.2022 № 0000001.

От СТОА ответчику поступил ответ, что произведение ремонта транспортного средства не представляется возможным в связи с конструктивной гибелью поврежденного транспортного средства.

ООО «ЛК «Эволюция» направило в адрес ответчика заявление на выплату от 23.06.2022 № 1703/УКСиСР, в котором предлагало осуществить выплату страхового возмещения до момента передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2022 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 3 485 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 06.07.2022 № 56371 выплатил стоимость страхового возмещения ООО «ЛК «Эволюция» в размере 2 373 090 руб.

В ответ на претензию истца, ответчик письмом от 08.07.2022 № СГ-90565 пояснил, что согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в случае хищения, угона, гибели застрахованного транспортного средства является ООО «ЛК «Эволюция», на основании распорядительного письма которого выплачено страховое возмещение за вычетом годных остатков. Ответчик также пояснил, что собственник вправе отказать от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и передать страховщику по акту приема-передачи транспортное средство, после чего, страховщик осуществляет доплату страхового возмещения в виде стоимости годных остатков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора страхования транспортного средства (КАСКО), наступление страхового случая, наличие убытков у страхователя, обращение истца за выплатой страхового возмещения, предоставление документов страховщику подтверждаются материалами дела.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, условия страхования являются обязательными для истца в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 8.5.4 договора лизинга от 16.03.2021 № 2021_806 страхователем по полису КАСКО в течение всего срока является лизингодатель.

Из пункта 4.1 договора страхования следует, что выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства признается лизингодатель, в рассматриваемом случае третье лицо.

Пунктом 8.5.11.1 договора лизинга от 16.03.2021 № 2021_806 предусмотрено аналогичное условие.

Вместе с тем на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, застрахованное транспортное средство было признано конструктивно погибшим, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта на 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, что в свою очередь, повлекло возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в одном из выбранных страхователем (выгодоприобретателем) вариантов выплат (ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) либо страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛК «Еволюция» заявлением от 23.06.2022 № 1703/УКСиСР потребовало выплату страхового возмещения без передачи транспортного средства страховщику.

Ответчик платежным поручением от 06.07.2022 № 56371 осуществил выплату третьему лицу страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в общей сумме 2 373 090 руб.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции договор лизинга от 16.03.2021 № 2021_806 является действующим. Следовательно, ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «ЛК «Эволюция» (пункт 4.1 договора страхования), которому в полном объеме выплачено страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, в результате чего, АО «Согаз» исполнило обязательства по договору страхования в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина