Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А12-25433/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 16 » декабря 2021 г.

Дело № А12-25433/2021



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Племзавод-колхоза им. Ленина (404432, Волгоградская Область, Суровикинский Район, ФИО1 Хутор, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц – Администрации ФИО1 ского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (404432 Волгоградская Область Район Суровикинский Хутор ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Племзавод-колхоз им. Ленина (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующими объектами:

зданием весовой, общей площадью 112,1 кв.м.;

сооружением механизированного тока (1981 года), общей площадью 110,3 кв.м.;

зданием склада зерна (1986 года), общей площадью 3209,2 кв.м.;

зданием склада ангара (1992 года), общей площадью 3154,8 кв.м.;

зданием ангара-склада зерна № 1, общей площадью 1924,9 кв.м.;

зданием ангара-склада зерна № 2, общей площадью 2260,2 кв.м.. входящими в комплекс Механизированного тока общей площадью 10771,5 кв.м., расположенный на обособленном земельном участке по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1,

а также недвижимым имуществом:

зданием весовой (1981 года), общей площадью 94,2 кв.м.;

зданием конторы-прорабской (1980 года), общей площадью 28,0 кв.м.;

зданием склада холодильника (1981 года), общей площадью 44,6 кв.м.;

зданием продуктов (1963 года), общей площадью 193,1 кв.м.;

зданием овощехранилища (1966 года), общей площадью 65,5 кв.м.;

зданием плотницкой (1993 года), общей площадью 155,9 кв.м.;

зданием цементного склада (1974 года), общей площадью 155,6 кв.м.;

зданием комбикормцеха (1972 года), общей площадью 548,0 кв.м.;

зданием склада металла (1974 года), общей площадью 379,1 кв.м.;

зданием семенного склада (1993 года), общей площадью 1163,4 кв.м.;

зданием зернофуража № 1 (1961 года), общей площадью 1403,6 кв.м.;

зданием зернофуража № 2 (1965 года), общей площадью 593,3 кв.м.;

зданием комбикормового цеха (металлический ангар) (1974 года), общей площадью 566,6 кв.м., входящими в комплекс Центрального склада общей площадью 5390,9 кв.м., расположенный на обособленном земельном участке, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Волгоградской области, Администрация ФИО1 ского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не возразили, явку представителей в судебное заседание лица участвующие в деле не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени.

Со дня создания объектов недвижимости хозяйственным способом с учетом времени владения предшественника заявитель открыто добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости.

С момента передачи и до настоящего времени указанные в заявлении объекты недвижимости находятся на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно ими владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается: инвентарными карточками, договорами подряда на выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ, счетами, товарными накладными и платежными поручениями по содержанию имущества.

Земля и недвижимость согласно балансовых карточек, журналов инвентаризации с 1967 года принадлежали Колхозу им.Ленина. Документы в отношении спорных объектов оформлены не были. Заявитель является фактическим владельцем спорных объектов и правопреемником Колхоза имени Ленина.

Такое владение осуществляется на протяжении более 15 лет.

Кроме того, отсутствуют сведения и о наличии данного имущества в реестрах муниципальной, федеральной собственности, собственности Волгоградской области. Право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, спора о праве не возникает в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иным способом приобрести право собственности и поставить на кадастровый учёт не представляется возможным.

Заявитель на протяжении более 15 лет владеет указанным объектом и несет бремя его содержания.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанным сооружением заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии.

Владение и распоряжение зданиями подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителем объектами недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с отсутствием предыдущего собственника объекта и документации на него, в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление Племзавод-колхоза им. Ленина удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Племзаводом-колхозом им. Ленина недвижимым имуществом:

зданием весовой, общей площадью 112,1 кв.м.;

сооружением механизированного тока (1981 года), общей площадью 110,3 кв.м.;

зданием склада зерна (1986 года), общей площадью 3209,2 кв.м.;

зданием склада ангара (1992 года), общей площадью 3154,8 кв.м.;

зданием ангара-склада зерна № 1, общей площадью 1924,9 кв.м.;

зданием ангара-склада зерна № 2, общей площадью 2260,2 кв.м.. входящими в комплекс Механизированного тока общей площадью 10771,5 кв.м., расположенный на обособленном земельном участке по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1,

а также недвижимым имуществом:

зданием весовой (1981 года), общей площадью 94,2 кв.м.;

зданием конторы-прорабской (1980 года), общей площадью 28,0 кв.м.;

зданием склада холодильника (1981 года), общей площадью 44,6 кв.м.;

зданием продуктов (1963 года), общей площадью 193,1 кв.м.;

зданием овощехранилища (1966 года), общей площадью 65,5 кв.м.;

зданием плотницкой (1993 года), общей площадью 155,9 кв.м.;

зданием цементного склада (1974 года), общей площадью 155,6 кв.м.;

зданием комбикормцеха (1972 года), общей площадью 548,0 кв.м.;

зданием склада металла (1974 года), общей площадью 379,1 кв.м.;

зданием семенного склада (1993 года), общей площадью 1163,4 кв.м.;

зданием зернофуража № 1 (1961 года), общей площадью 1403,6 кв.м.;

зданием зернофуража № 2 (1965 года), общей площадью 593,3 кв.м.;

зданием комбикормового цеха (металлический ангар) (1974 года), общей площадью 566,6 кв.м., входящими в комплекс Центрального склада общей площадью 5390,9 кв.м., расположенный на обособленном земельном участке, по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. ФИО1, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья: Т.В. Куропятникова